Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. T. J. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w kwocie [...] zł wraz z odsetkami, w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych naliczonymi od dnia przekazania dotacji z budżetu Miasta L. do dnia zapłaty i nakazania dokonania jej zwrotu.
Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w skarżonej części zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W uzasadnieniu ww. wniosku dotyczącego konieczności wstrzymania w całości wykonania zaskarżonej decyzji, pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że wykonanie skarżonej decyzji przed jej rozpoznaniem przez Sąd wyrządzi szkodę stronie oraz spowoduje nieuzasadnione przywłaszczenie środków skarżącej przez organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W niniejszej sprawie uwzględniając treść uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wskazać należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła w niniejszej sprawie możliwości zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które to przesłanki określa dyspozycja wyżej powołanego przepisu. Brak określenia w wymierny sposób szkody jaką miałaby ponieść skarżąca z uwagi na wykonanie zaskarżonej decyzji, nie pozwala przyjąć, że zostały wypełnione wymogi do jej wstrzymania przez Sąd. Skarżąca nie wykazała konkretnych danych pozwalających na dokonanie oceny czy wielkość ewentualnej szkody może być znaczna, a odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonej decyzji będzie trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Poza lakonicznym uzasadnieniem wniosku w którym pełnomocnik skarżącej stwierdza, że wykonanie skarżonej decyzji przed jej rozpoznaniem przez Sąd wyrządzi szkodę stronie oraz spowoduje nieuzasadnione przywłaszczenie środków skarżącej przez organ, brak jest jakichkolwiek danych pozwalających w niniejszej sprawie na ocenę sytuacji finansowej skarżącej. Tym samym nie była możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia warunków uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazuje, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych, ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych okoliczności które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu faktycznie spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę. Przy zachowaniu powyższych wymogów wszelkie twierdzenia wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej i majątkowej strony (por. Postanowienie NSA z dnia 15 stycznia 2015r., I OZ 1236/14; Postanowienie NSA z dnia 9 stycznia 2015r., IOZ 1205/14; Postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2015r., II GSK 136/15; Postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2015r., II OZ 19/15, Postanowienie NSA z dnia 20 lipca 2015, II FZ 542/15, LEX).
Wobec faktu, że Sąd w sprawie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków argumentacja zawarta we wniosku nie mogła być uwzględniona. Twierdzenie strony skarżącej, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed jej rozpoznaniem przez Sąd wyrządzi szkodę stronie oraz spowoduje nieuzasadnione przywłaszczenie środków skarżącej przez organ jest nietrafne. Zauważyć należy, że samo bowiem wykonanie świadczenia pieniężnego nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami.
Mając na uwadze, że wskazane we wniosku uzasadnienie oraz zgromadzona w sprawie dokumentacja nie uprawdopodabnia spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił na tej podstawie w zw. z art. 160 p.p.s.a. wniosek niniejszy oddalić.