Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia [...] r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek P. A. (dalej jako wnioskodawca, strona) o przyznanie prawa pomocy.
W uzasadnieniu podał, że zgodnie z art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) strona ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy zobowiązana jest złożyć stosowny wniosek na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady ministrów z dnia 19 sierpnia 2015 r. w prawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu udokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz. U. poz. 1257 ze zm.)
Jak dalej wskazał referendarz, wnioskodawca nie wywiązał się z obowiązku wynikającego z art. 252 § 2 p.p.s.a., w związku z czym w dniu [...] r. doręczono mu właściwy urzędowy formularz w celu wypełnienia i złożenia go w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Jako, że wyznaczony stronie termin upłynął bezskutecznie w dniu [...] r., na podstawie art. 257 p.p.s.a. jej wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
W sprzeciwie, wniesionym w terminie, wnioskodawca podniósł, że w wyznaczonym mu terminie wniosek wypełnił i przesłał na adres tutejszego Sądu. Do sprzeciwu załączył kserokopię potwierdzenia nadania w dniu [...] r. przesyłki poleconej o nr [...] oraz kserokopię wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu w sprawie III SA/Wr 1185/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Sprzeciw zasługuje na uwzględnienie.
W świetle przedstawionych przez wnioskodawcę okoliczności i dokumentów nie może budzić wątpliwości, że strona w dniu [...] r. nadała na Poczcie Polskiej przesyłkę zawierającą wniosek o przyznanie prawa pomocy na odpowiednim formularzu urzędowym, czym wykonała wezwanie referendarza sądowego. Co prawda wniosek ten został opatrzony sygn. akt III SA/Wr 1185/16 - sprawy wnioskodawcy równolegle prowadzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. - ale biorąc pod uwagę fakt, że strona występuje samodzielnie uchybienie to należało uznać za nieistotne z punktu widzenia stanu sprawy. Strona mianowicie zainicjowała postępowanie przed Sądem jednym pismem zawierającym dwie skargi, które to zostały rozdzielone do osobnych spraw na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r. Stąd też uznać należy, że wnioskodawca mógł się dopuścić pomyłki przy oznaczaniu późniejszych pism procesowych.
W sprawie nie było zatem podstaw do pozostawienia wniosku strony bez rozpoznania.
Jako, że wszelkie wątpliwości należało rozstrzygnąć na korzyść wnioskodawcy, na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a, zarządzenie referendarza sądowego podlegało zmianie poprzez jego uchylenie.