Uzasadnienie
M. S.wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] Nr [...], [...], w której określono należność wynikającą z długu celnego oraz podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług.
Zarządzeniem z dnia 12 maja 2008 r. wezwano skarżącego M. S. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 400 zł.
Wezwanie zostało skutecznie doręczone córce skarżącego M. S. w dniu [...] (poniedziałek). Przesyłkę zawierającą przedmiotowe zarządzenie córka skarżącego podjęła się oddać adresatowi M. S., co wynika ze stosownego zakreślenia dokonanego przez listonosza na potwierdzeniu odbioru dołączonego na karcie nr 39 akt sądowoadministracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy, należy stwierdzić, co wynika bezpośrednio z akt sądowoadministracyjnych, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie art. 72 p.p.s.a. M. S. (córka skarżącego) zobowiązała się bowiem do oddania pisma ojcu (M. S.), a charakter sprawy wyklucza możliwość sprzecznych interesów między odbiorą i adresatem przesyłki. Córka skarżącego potwierdziła odbiór wezwania własnoręcznym podpisem na druku Poczty Polskiej potwierdzenia odbioru w poniedziałek 19 maja 2008 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął więc w dniu 26 maja 2008 r. (poniedziałek), natomiast skarżący dokonał stosownej opłaty w dniu 1 czerwca 2008 r., co wynika z polecenia przelewu dołączonego do akt sądowoadministracyjnych na karcie nr 40.
Skarżący pomimo prawidłowego wezwania go do usunięcia braków formalnych skargi, nie uiścił w wyznaczonym terminie należnej opłaty.
Z tego powodu skarga jako nieopłacona podlega odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 220 §3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.