Uzasadnienie
M. Z. (dalej jako: skarżąca) zawarła w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie zmiany wysokości renty strukturalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2016 r., Dz. U. poz. 718, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie jednak z § 3 tego przepisu, sąd może wstrzymać wykonanie takiej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przez sformułowanie "znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" należy rozumieć taką sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do jej stanu pierwotnego. W szczególności trudnym do odwrócenia skutkiem będzie utrata rzeczy, która ze względu na swoje właściwości nie może być zastąpiona, bądź konieczność ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa połączonej z likwidacją jego majątku.
W postępowaniu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracji, ciężar dowodu spoczywa zawsze na wnioskodawcy. Zatem za niewystarczające należy uznać ogólne wywody, zwłaszcza gdy nie znajdują one oparcia w załączonej dokumentacji. W szczególności wnioskodawca winien wyjaśniać na czym konkretnie polega niebezpieczeństwo powstania względem jego osoby kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała, że grozi jej samej bądź jej rodzinie znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Nie przedstawiła bowiem jakichkolwiek dokumentów a jej wniosek ograniczył się jedynie do treści samego żądania. W tym stanie rzeczy nie było możliwe dokonanie oceny jej aktualnej sytuacji majątkowej w kontekście wskazanych już zagrożeń, a tym samym należało odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.