Uzasadnienie
Skargą z dnia 18 lutego 2020 r. M. S., prowadząca Niepubliczną Szkołę podstawową Specjalną A (dalej: skarżąca) wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Powiatu W. z dnia [...], nr [...] w sprawie zmiany uchwały nr [...] Rady Powiatu W. z dnia [...] w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek, trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystywania dotacji, w tym zakresu danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, terminu przekazania informacji niezbędnych do naliczenia dotacji oraz terminu i sposobu rozliczania wykorzystania dotacji – w części obejmującej:
- 1) § 1 pk1 zaskarżonej uchwały, zmieniający § 2 pkt 4 lit. b) ww. uchwały z [...] w zakresie w jakim pominięto przywołanie szkoły specjalnej zorganizowanej w podmiocie leczniczym
- 2) § 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały, zmieniający § 3 ust. 2 pkt 1 (określone w skardze jako: § 3 pkt 2 ppkt 1) ww. uchwały z [...] w zakresie zamieszczania przez organ prowadzący szkołę informacji miesięcznej o liczbie uczniów.
Skarżąca zarzuciła wydanie powyższej uchwały z naruszeniem przepisów art. 2 pkt 15 i33, art. 33, art. 34 ust. 1 i art. 38 ust. 1 ustawy z 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2203 ze zm.) – dalej: o.f.z.o. oraz § 149 załącznika o rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 283 ze zm.) – dalej: rozporządzenie z 20 czerwca 2002 r.
Uzasadniając zarzuty skargi w pierwszej kolejności skarżąca podkreśliła, że swój interes prawny we wniesieniu skargi wywodzi z faktu, że regulacje uchwały, dotyczące procedury wypłacania dotacji oświatowych wydano na podstawie u.o.f.z., która obejmuje zakresem normowania podmiot, jakim jest szkoła specjalna zorganizowana w podmiocie leczniczym. Skarżącej, jako organowi prowadzącemu taką szkołę, przysługuje zatem prawo wniesienia skargi na uchwałę Rady Powiatu w tym przedmiocie, zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1868).
Dalej skarżąca wskazała, że na wskutek zmiany wprowadzonej w § 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały (w części wskazanej w skardze), zmieniającej §2 pkt 4 lit b) uchwały z [...], pominięto wśród placówek objętych dotacją szkołę specjalną,, zorganizowaną w formie określonej w art. 2 pkt 23 u.f.z.o. Zgodnie z treścią tego przepisu, placówka prowadzona przez skarżącą jest szkołą zorganizowaną w podmiocie leczniczym, o którym mowa w przepisach o działalności leczniczej oraz w jednostce pomocy społecznej, w celu kształcenia dzieci i młodzieży przebywających w tym podmiocie lub jednostce, w których stosuje się odpowiednią organizację kształcenia oraz specjalne działania opiekuńczo-wychowawcze, zorganizowane zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 128 ust. 3 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz.U. z 20190 r., poz. 1148). W treści zaskarżonego przepisu uchwały zmieniającej zawarto katalog podmiotów, którym przysługiwać będzie dotacja, z jego ograniczeniem do ustawy Prawo oświatowe, podczas gdy kwestie dotacji reguluje u.f.z.o.
Już samo pominięcie tego aktu jest błędem legislacyjnym, a tym bardziej wyłączenie spośród podmiotów uprawnionych do otrzymania dotacji szkoły specjalnej, o której mowa w art. 2 pkt 23 lit b) u.f.z.o. W ten sposób uchwałą wprowadzono definicję zawężającą w sposób celowy zakres zastosowania przepisu ustawy. Zaznaczyła, że wprowadzenie w uchwale rady powiatu powtórzeń lub modyfikacji pojęć bądź uregulowań powszechnie obowiązującego prawa zawartych w ustawie jest niezgodne z zasadami legislacji, tj. z § 149 załącznika do rozporządzenia z 20 czerwca 2002 r.
Odnośnie kolejnego zapisu uchwały, objętego skargą tj. § 1 pk 2 zmieniającego § 3 ust. 2 pkt 1 uchwały z [...] w zakresie zamieszczania przez organ prowadzący szkołę informacji miesięcznej o liczbie uczniów za styczeń do dnia 12 stycznia, skarżąca podniosła, że zaskarżona uchwała została opublikowana 10 stycznia 2020 r., co oznacza, że w styczniu 2020 r. skarżąca nie miała możliwości wykonać w terminie nałożonych na nią tą uchwałą zadań i złożyć stosownego oświadczenia.
W odpowiedzi na skargę Starosta W. wniósł o jej oddalenie. Nie kwestionując, że doszło do bezzasadnego pominięcia szkoły specjalnej wskazał, że uchwałą Powiatu W. nr [...] z [...] zmieniono uchwałę Powiatu W. nr [...] z [...] w ten sposób, że § 2 pkt 4 lit. b) zmienianej uchwały otrzymał brzmienie "b) szkoły i placówki niepubliczne, prowadzone przez osoby fizyczne lub osoby prawne, o których mowa w art. 2 pkt 2a, 4, 6, 8 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 poz. 1148 ze zm.) wpisane do ewidencji prowadzonej przez Starostę W., o której mowa w art. 168 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2019, poz. 1148 z poźn. zm.)." W związku z tą zmianą zlikwidowana została luka, będąca przedmiotem skargi, a uchwała znajduje zastosowanie do szkół podstawowych, w tym także do szkół specjalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2523 – dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne właściwe są do kontroli zgodności z prawem uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego oraz aktów organów administracji rządowej stanowiących przepisy prawa miejscowego. Stosownie do art. 147 § 1 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
W tak wyznaczonym zakresie kontroli, Sąd, dokonując oceny zgodności z prawem objętych skargą zapisów skarżonej uchwały Rady Powiatu W. z dnia [...] uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności odnotować jednak należy, że Sąd uznał, iż spełnione zostały formalne wymogi poddania zaskarżonej uchwały kontroli sądowej.
Po pierwsze, nie budzi wątpliwości fakt, że zaskarżona uchwała w sprawie zmiany uchwały nr [...] Rady Powiatu W. z dnia [...] w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek, trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystywania dotacji, w tym zakresu danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, terminu przekazania informacji niezbędnych do naliczenia dotacji oraz terminu i sposobu rozliczania wykorzystania dotacji, jest uchwałą z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 dalej: u.s.p.
Spełniony został, zdaniem Sądu, także warunek wniesienia skargi przez uprawniony do tego podmiot. Przepis art. 87 ust. 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 920 ze zm.) określa podmioty uprawnione do skierowania skargi na akt organu samorządu terytorialnego, jako " każdego, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej". Z powyższego należy zatem wywodzić konieczność wykazania przez wnoszącego skargę, że uchwała w sposób rzeczywisty i bezpośredni narusza jego interes prawny, co trzeba rozumieć ograniczenie, zniesienie lub uniemożliwienie realizacji tego interesu. Przy czym w doktrynie i orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że interes prawny lub uprawnienie nie musi mieć podstawy wyłącznie w przepisach materialnych prawa administracyjnego, może to być także prawo cywilne lub prawo pracy.
Istotne, by interes prawny wynikał z normy prawnej, opierał się na niej lub dał się z nią powiązać. Z normy prawnej wynikać może np. jakaś korzyść, której prawo pozwala oczekiwać, możność dążenia do jakiegoś skutku prawnego, możność obrony przed utratą już zdobytych uprawnień (vide wyrok WSA w Gorzowie Wlkp z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/GO 729/15).
Ponieważ zarzuty skargi skierowane do uchwały z [...] dotyczyły pominięcia w niej zapisów dotyczących niepublicznej szkoły specjalnej, zorganizowanej przy podmiocie leczniczym, kwestia ustalenia interesu prawego skarżącej ściśle wiąże się w niniejszej sprawie z meritum skargi, tym niemniej wymagała odniesienia się w pierwszej kolejności.
Badając spełnienie tej przesłanki Sąd uznał, że nie sposób zakwestionować po stronie skarżącej istnienia interesu prawnego do wniesienia skargi, słusznie bowiem wskazano w skardze, że jako podmiot prowadzący w roku podjęcia i w okresie obowiązywania zaskarżonej uchwały niepubliczną podstawową szkołę specjalną, działającą przy oddziale szpitalnym, skarżąca była podmiotem, do którego odnosiły się przepisy u.f.z.o., w tym zawarte w nich regulacje dotyczące udzielania dotacji oświatowych.
Stosowanie do regulacji ustawy Prawo oświatowe, określone w tej ustawie zadania wymienione w art. 1, realizowane są przez jednostki należące do systemu oświaty, do których zalicza się m.in. szkoły, w tym szkoły specjalne (art. 2 pkt 2 ppkt a), zdefiniowane w art. 4 pkt 2 i obejmujące m.in. szkołę lub oddział zorganizowane w podmiocie leczniczym, o którym mowa w przepisach o działalności leczniczej, oraz w jednostce pomocy społecznej, w celu kształcenia dzieci i młodzieży przebywających w tym podmiocie lub jednostce, w których stosuje się odpowiednią organizację kształcenia oraz specjalne działania opiekuńczo-wychowawcze, zorganizowane zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 128 ust.
3. Zgodnie natomiast z art. 1 u.f.z.o. zadania oświatowe finansowane są na zasadach określonych w tej ustawie. Jednym z podmiotów realizujących te zadania jest niewątpliwie szkoła specjalna, którą w, w myśl art. pkt 23 ppkt b) jest także przedszkole, szkołę lub oddział zorganizowane w podmiocie leczniczym, o którym mowa w przepisach o działalności leczniczej, oraz w jednostce pomocy społecznej, w celu kształcenia dzieci i młodzieży przebywających w tym podmiocie lub jednostce, w których stosuje się odpowiednią organizację kształcenia oraz specjalne działania opiekuńczo-wychowawcze, zorganizowane zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 128 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe. Do placówek tych stosuje się wobec powyższego także określone przepisami u.f.z.o. zasady przyznawania dotacji, których tryb udzielania i rozliczania ustalany jest, zgodnie z art. 38 ust. 1 tej ustawy w drodze uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego.
Z powyższego bezspornie wynika zatem zakres delegacji ustawowej, zawarty w art. 38 ust. 1 u.f.z.o. obejmuje również wydanie przez organ jednostki samorządu terytorialnego uchwały w zakresie wskazanym w tym przepisie w odniesieniu do podmiotu jakim jest szkoła specjalna, funkcjonująca w podmiocie leczniczym, o którym mowa w przepisach o działalności leczniczej, oraz w jednostce pomocy społecznej.
W wyniku wydania przez Radę Powiatu W. zaskarżonej uchwały z [...] nr [...] dotychczasowy § 2 pkt 4 lit. b) uchwały tego organu z [...] nr [...] zmienił brzmienie z:
"§ 2. Ilekroć w uchwale mowa jest bez bliższego określenia o:
- 4) jednostce oświatowej - należy przez to rozumieć:
- b) szkoły i placówki niepubliczne, prowadzone przez osoby fizyczne lub osoby prawne, wpisane do ewidencji, o której mowa w art. 168 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe, prowadzonej przez Starostę W., którym zgodnie z ustawą przysługuje dotacja z budżetu powiatu" na
"§ 2. Ilekroć w uchwale mowa jest bez bliższego określenia o:
- 4) jednostce oświatowej - należy przez to rozumieć:
- b) 1 szkoły i placówki niepubliczne, prowadzone przez osoby fizyczne lub osoby prawne, o których mowa w art. 2 pkt 4, 6, 8 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 poz. 1148 ze zm.) wpisane do ewidencji prowadzonej przez Starostę W., o której mowa w art. 168 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2019, poz. 1148 z poźn. zm.)".
Natomiast § 3, w dotychczasowym brzmieniu:
"1. Dotacja udzielana jest jednostce oświatowej na wniosek organu prowadzącego, złożony dotującemu w terminie do 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji, zgodnie ze wzorem określonym w załączniku nr 1 do uchwały, w wysokości określonej ustawą.
- 2. W przypadku, gdy organ prowadzący prowadzi więcej niż jedną jednostkę oświatową lub gdy co najmniej dwie z jednostek oświatowych prowadzonych przez jedne organ, zorganizowane są w strukturze zespołu, wniosek, o którym mowa w ust. 1 składa się odrębnie dla każdej z jednostek oświatowych.
- 3. Organ prowadzący zobowiązany jest do niezwłocznego, pisemnego poinformowania dotującego o wszelkich zmianach danych zawartych we wniosku, o którym mowa w ust. 1.
- 4. Organ prowadzący, w terminie do 10. dnia każdego miesiąca, składa dotującemu miesięczną informację o faktycznej liczbie uczniów według stanu na 5. dzień miesiąca, za który składana jest informacja - zwaną dalej informacją miesięczną - zgodnie ze wzorem określonym w załączniku nr 2 do uchwały.
- 5. Liczbę uczniów wykazywaną w informacji miesięcznej ustala się na podstawie prowadzonej w jednostce oświatowej - zgodnie z odrębnymi przepisami - dokumentacji, w szczególności dokumentacji przebiegu nauczania, wychowania i opieki, z zastrzeżeniem § 4.
- 6. W przypadku powzięcia przez organ prowadzący informacji o wykazaniu w informacji miesięcznej nieprawidłowych danych, organ prowadzący zobowiązany jest do niezwłocznego złożenia pisemnej korekty informacji miesięcznej." otrzymał nowe brzmienie:
"1. Dotacja udzielana jest na wniosek organu prowadzącego podmiot oświatowy określony w § 2 pkt 5 w terminie do 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji, odrębnie dla każdego prowadzonego podmiotu.
2. Organ prowadzący szkołę, o którym mowa w § 2 pkt 4 lit. b składa informację o liczbie uczniów/wychowanków według wzoru stanowiącego załącznik nr 2 do uchwały. Informacja przekazywana jest do Starosty W. za pośrednictwem Wydziału Organizacyjnego, Promocji i Oświaty Starostwa Powiatowego w W.:
1)za styczeń do dnia 12 stycznia wg faktycznej liczby uczniów/wychowanków na dzień 10 stycznia oraz planowanej wg zgłoszonych rejestracji do końca miesiąca, 2)za miesiąc od lutego do listopada do dnia 22 każdego miesiąca wg faktycznej liczby uczniów/wychowanków na dzień 20. każdego miesiąca oraz planowanej wg zgłoszonych rejestracji do końca miesiąca, 3)za grudzień do dnia 10 grudnia wg faktycznej liczby uczniów/wychowanków przebywających oraz planowanej wg zgłoszonych rejestracji do końca miesiąca.
3. W przypadku, gdy po zakończeniu miesiąca liczba uczniów/wychowanków będzie inna niż wykazana w informacji, o której mowa w § 3 ust. 2, organ prowadzący szkołę lub osoba upoważniona złoży korektę tej informacji zgodnie z faktyczną liczbą uczniów:
1)za miesiące: od stycznia do października do 22 dnia następnego miesiąca, 2)za miesiąc listopad: do 10 grudnia, 3)za miesiąc grudzień: do 22 grudnia.
4. W przypadku, gdy faktyczna liczba uczniów/wychowanków wykazana w korekcie informacji, o której mowa w § 3 ust. 3 będzie wyższa niż liczba uczniów/wychowanków wykazana w informacji, o której mowa w § 3 ust. 2, organ dotujący dokona dopłaty dotacji na rachunek bankowy szkoły nie później niż do 31 grudnia.
5. W przypadku, gdy faktyczna liczba uczniów/wychowanków wykazana w korekcie informacji, o której mowa w § 3 ust. 3 będzie niższa, niż liczba uczniów/wychowanków wykazana w informacji, o której mowa w § 3 ust. 2, organ prowadzący zwróci nadwyżkę dotacji na rachunek bankowy organu dotującego w ciągu 15 dni od dnia złożenia korekty informacji, o której mowa § 3 ust. 3".
Uchwałę z [...] ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego w dniu 25 stycznia 2020 r. (Dz.U. WD z 2020 r., poz. 234). Zmiana weszła w życie, zgodnie z § 3 uchwały, 14 dni po ogłoszeniu tj. 8 lutego 2020 r.
Wskutek powyższego, jak słusznie podniosła skarżąca, w nowym brzmieniu uchwały pominięcie w § 2 pkt 4 ppkt b) odesłania do art. 2 pkt 2a ustawy Prawo oświatowe spowodowało wyłączenie spod regulacji uchwały szkoły specjalnej, o jakim mowa w tym przepisie. Skarżąca jako podmiot prowadzący taką placówkę, do której odnosiły się także przepisy u.f.z.o., a w stosunku do której pozostał tym samym nie uregulowany tryb udzielania i rozliczania dotacji, miała zatem niewątpliwie interes prawny w zaskarżeniu przedmiotowej uchwały.
Skoro żaden z przepisów ustawy nie wyłączył szkoły specjalnej, takiej jak prowadzona przez skarżącą spod sytemu dotacji regulowanych ustawą u.f.z.o., a tym samym prawa i możliwości skarżącej ubiegania się o taką dotację, zaś jednocześnie nie wydano odrębnej uchwały regulującej tryb i rozliczanie dotacji przyznawanych takim placówkom, to zasadnie podnosi skarżąca, że § 2 pkt 4 ppkt b) uchwały z [...] należało uznać za naruszający prawo. Niewątpliwie bowiem wprowadzona zmiana doprowadziła do pozostawienia faktycznie poza systemem dotowania podmioty prowadzące szkoły specjalne, o jakich mowa w art. 2 pkt 2a Prawa oświatowego, nie przewidując dla nich wymaganego prawem trybu, na jakim miałyby być one udzielane i zasad ich rozliczania. Zgodnie powiem z regulacją § 3 uchwały z [...], w brzmieniu zmienionym zaskarżoną uchwałą, dotacja mogła być udzielona na wniosek podmiotu prowadzącego szkołę, o którym mowa w § 2 pkt 4 lit. b (który od 25 stycznia 2020 r. nie obejmował już szkoły specjalnej), przy czym organ ten był zobowiązany złożyć wg wzoru informację o liczbie uczniów/wychowanków - za styczeń do dnia 12 stycznia - wg faktycznej liczby uczniów/wychowanków na dzień 10 stycznia oraz planowanej wg zgłoszonych rejestracji do końca miesiąca (ppkt 1), a za miesiąc od lutego do listopada do dnia 22 każdego miesiąca - wg faktycznej liczby uczniów/wychowanków na dzień 20 każdego miesiąca oraz planowanej wg zgłoszonych rejestracji do końca miesiąca.
Skarżąca, w świetle cytowanych zapisów, nie była zatem podmiotem, na którego wniosek udzielana była dotacja, zobowiązanym do składania ww. informacji w określonych w ust. 2 § 3 terminach. Do takiego ograniczenia nie upoważniała organu powiatu delegacja ustanowiona w art. 38 ust. 1 u.f.z.o., bowiem na jej podstawie organ mógł określić jedynie kwestie proceduralno–techniczne wskazane w tym przepisie, nie mógł natomiast modyfikować kręgu podmiotów ustawowo upoważnionych do otrzymania dotacji – co jednak stało się skutkiem pozbawienia ww. podmiotów prowadzących szkoły specjalne norm proceduralnych warunkujących wypłatę dotacji.
Uchwała z [...], nr [...] została - co podniesiono w odpowiedzi na skargę – zmieniona kolejną uchwałą tj. uchwałą Rady Powiatu W. z [...], nr [...] w ten sposób, że w § 2 pkt 4 lit. b) otrzymał brzmienie "szkoły i placówki niepubliczne, prowadzone przez osoby fizyczne lub osoby prawne, o których mowa w art. 2 pkt 2a, 4, 6, 8 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 poz. 1148 ze zm.) wpisane do ewidencji prowadzonej przez Starostę W., o której mowa w art. 168 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn.: Dz. U. z 2019, poz. 1148 z poźn. zm.)". Dodanie odesłania do art. 2 pkt 2a Prawa oświatowego pozwoliło na ponowne objęcie regulacjami uchwały szkoły specjalnej, przez co usunięty został stan niezgodny z prawem.
Jednocześnie jednak należy mieć na uwadze, że ww. uchwała zmieniająca weszła w życie 3 marca 2020 r., a zatem do tego czasu skarżąca wciąż ponosiła konsekwencje nie objęcia jej zakresem uregulowania tej uchwały, w tym regulacjami § 3. Z tego powodu, nawet jeśli w dacie orzekania nie obowiązywały już regulacje w brzmieniu wprowadzonym zaskarżoną uchwałą, należy uwzględnić, że były one stosowane do zdarzeń prawnych, które zaszły do czasu wejścia w życie postanowień uchwały zmieniającej. Odnośnie do uprawnień sądów do badania aktów nieobowiązujących podobny pogląd, aczkolwiek w odmiennych stanach faktycznych, wyraził Trybunał Konstytucyjny, który w uchwale z dnia 14 września 1994 r. (W 5/94, OTK 1994/2/44) zajął stanowisko, że "skarga na uchwałę organu gminy jest dopuszczalna również wtedy, gdy uchwała ta została wprawdzie uchylona lub zmieniona, lecz może być stosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego uchylenie lub zmianę".
Także w orzeczeniu z dnia 11 kwietnia 1994 r. (K 10/93, OTK 1994/1/7) Trybunał wywodził, że "przepis obowiązuje w danym systemie prawa, jeżeli można go stosować do sytuacji z przeszłości, teraźniejszości lub przyszłości". Wskazane poglądy należy odnieść również do niniejszej sprawy, zwłaszcza że są powszechnie uznawane w orzecznictwie sądowoadmistracyjnym, w którym dodatkowo zwraca się uwagę, że skutki stwierdzenia nieważności uchwały polegające na orzeczeniu o jej nieważności od daty jej podjęcia są dalej idące, niż uchylenie uchwały - wywierające skutki od daty uchylenia. Dlatego uchylenie uchwały (a w tym przypadku – także zarządzenia) organu jednostki samorządu terytorialnego nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego wywołanego skargą na tę uchwałę, ponieważ sąd ten posiada uprawnienie do stwierdzenia nieważności takiego aktu, a więc orzeczenia o jego wadliwości od chwili jego podjęcia (ex tunc).
Wówczas uchwałę tę należy potraktować tak jakby nigdy nie została podjęta, co może mieć znaczenie dla czynności prawnych podjętych na podstawie tego aktu (por. wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 1571/12; wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt II FSK 355/14 i powołane tam orzecznictwo). Z tych samych względów nie jest zatem możliwe także skuteczne zastosowanie w tym wypadku procedury autokontroli w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powyższe potwierdza zasadność poddania zaskarżonej uchwały kontroli Sądu, gdyż wydanie wyroku stwierdzającego jego nieważność znosi skutki uchwały od początku jej obowiązywania, dając możliwość weryfikacji czynności opartych na nielegalnym akcie.
Z powyższych względów Sąd stwierdził nieważność § 1 skarżonej uchwały w zakresie, w jakim zmieniono § 2 pkt 4 lit b uchwały z [...] Sąd zarazem oddalił skargę w zakresie, w jakim dokonano zmiany § 3 tej uchwały, biorąc pod uwagę, że specjalna regulacja zawarte w §3 ust.2 pkt 1 dotycząca informacji za styczeń nie mogła i tak znaleźć zastosowania z uwagi na to, że uchwała zmieniająca weszła w życie dopiero 8 lutego 2020 r. (a więc do tego czasu miały zastosowanie regulacje uchwały w brzmieniu dotychczasowym), natomiast wyeliminowanie ze skutkiem ex tunc zmiany wprowadzonej uchwałą z [...] do § 2 pkt 4 lit b) uchwały z [...] doprowadziło do stanu zgodnego z prawem także w okresie do czasu wejścia w życie uchwały z [...].
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 147 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.