Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. H.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania w S. oraz wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych na terenie Miasta S. Do tut. Sądu wpłynęła również skarga Prokuratora Rejonowego w S. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] zmieniającą uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] grudnia 2003 r. (Nr [...]) w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania w S. oraz wysokości stawek opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych na terenie Miasta S.. Prokurator wniósł o stwierdzenie jej nieważności w zakresie § 5 pkt 1c, 2a, 2b, § 6 pkt 1c, 2b, § 7 pkt 1c, 3a, 3b, § 8 pkt 1c, 4a, 4b, § 9 pkt 1c, § 10 pkt 1c oraz § 11 pkt 1c. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt III SA/Wr 20/17.
W dniu 3 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 20/17 wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność ww. uchwały w części: § 5 ust 1 lit. c), ust. 2 lit. b) oraz lit. a) we fragmencie "nie krótszy niż 12 miesięcy od dnia wydania abonamentu", § 6 ust. 1 lit. c), ust. 2 lit. b), § 7 ust. 1 lit. c), ust 3 lit. b), § 8 ust. 1 lit. c) i ust. 4 lit. b), § 9 ust. 1 lit. c), § 10 ust. 1 lit. c), § 11 ust. 1 lit. c). Wyrok jest nieprawomocny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej przywoływana jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. Nieprawomocnym wyrokiem z 3 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 20/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził bowiem w części nieważność uchwały będącej przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu, tj. uchwały Rady Miejskiej w S. z [...] maja 2015 r. Nr [...]. W związku z tym rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie niewątpliwie zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 20/17. Przykładowo, konsekwencją uprawomocnienia się ww. wyroku będzie wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały w części co do której Sąd stwierdził jej nieważność, co oznaczałoby bezprzedmiotowość niniejszego postępowania w tym zakresie.
Z tych względów Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Wr 20/17 i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.