Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2016 r. strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, aczkolwiek w obszernej skardze (str 3-21 akt sądowych) nie zawarła - poza zarzutami skargi – uzasadnienia wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Określenie,,znaczna szkoda lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków" to sytuacja, w której szkoda nie będzie mogła zostać wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia wykonanego na podstawie zaskarżonej decyzji ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do jej stanu sprzed spełnienia świadczenia. W szczególności trudnym do odwrócenia skutkiem może być utrata rzeczy, która ze względu na swoje właściwości jest nie do zastąpienia, bądź konieczność ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa, połączonego z likwidacją jego majątku.
Wniosek o wstrzymanie wykonania może zostać uwzględniony jedynie wówczas, gdy zaistnieje – z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie – wyżej wspomniane niebezpieczeństwo. W judykaturze dominuje stanowisko – akceptowane przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie – które stanowi, że konieczność wykazania faktów uzasadniających przyznanie tymczasowej ochrony sądowej należy do obowiązku strony (por. postanowienie NSA: z 21 maja 2010 r., sygn. akt: II FZ 223/10, z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt II FSK 1501/11). Do tego obowiązku zalicza się zarówno uzasadnienie przedmiotowego wniosku, jak również materiały źródłowe służące do uprawdopodobnienia jego prawdziwości.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, iż strona skarżąca, wnosząc o przyznanie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniła odpowiednio ani nie wykazała, aby w stosunku do niej zachodziła którakolwiek z przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W skardze skarżąca spółka jedynie lakonicznie zawnioskowała o wstrzymanie wykonania decyzji nie odnosząc się do tego wniosku w jej dalszej części. Ponadto do wniosku nie załączono żadnych dokumentów obrazujących sytuację majątkową strony skarżącej. Tymczasem – jak wynika z wcześniejszych wywodów - aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, strona musi wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji oraz wykazać ich istnienie w tej konkretnej sprawie. Warto zaznaczyć, że przekonanie strony o wadliwości zaskarżonej decyzji oraz zarzuty podniesione co do tej decyzji nie mogą być traktowane przez Sąd jako uzasadnienie tego wniosku, gdyż Sąd nie jest na tym etapie władny do rozstrzygania o ich zasadności.
Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.