Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wr 1449/16

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] marca 2016 r. Gmina P. wystąpiła do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej we W. (WFOŚiGW) z wnioskiem o zwrot utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości, będących własnością Skarbu Państwa, gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne za rok 2015.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. WFOŚiGW we W. wezwał Gminę, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, do jego uzupełnienia o:

1. - wykaz powierzchni nieruchomości objętych wnioskiem wraz z ich klasyfikacją określoną w ewidencji gruntów,
2. - uchwałę Rady Gminy P. sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na rok 2015,
3. - dokumentację (deklaracje, decyzje lub inne) dotyczącą osób fizycznych, osób prawnych i ich statusu,
4. - informację o rzeczywistej powierzchni zbiornika w celu weryfikacji czy wykazana we wniosku powierzchnia nie przekracza jego powierzchni całkowitej oraz o mapę ewidencyjną przedmiotowych nieruchomości.

Skarżąca, w odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. poinformowała organ, że powierzchnia łączna zwolnionych gruntów wynosi 68 900 m2 i są one sklasyfikowane w ewidencji gruntów jako Ws (opodatkowane stawką jak dla gruntów pozostałych). Załączyła do pisma uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] listopada 2013 r. (nr [...]) w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości i zwolnień od tego podatku na rok 2014. W odniesieniu zaś do dokumentacji w postaci deklaracji, decyzji, statusu prawnego wskazała, że są to dane stanowiące tajemnicę skarbową, o której mowa w dziale VII ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa. W odniesieniu do mapy ewidencyjnej czy też informacji o rzeczywistej powierzchni zbiornika podniosła, że nie posiada takich danych.

Pismem z dnia [...] maja 2016 r. (nr [...]) WFOŚiGW we W. wskazał, że zgodnie z art. 298 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa jest organem uprawnionym w przypadkach i na zasadach określonych w odrębnych ustawach do dostępu do danych stanowiących tajemnicę skarbową. Ponadto WFOŚiGW we W. wezwał ponownie do uzupełnienia wniosku o brakujące dokumenty, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na to wezwanie Gmina pismem z dnia [...] maja 2016 r. udzieliła informacji, że stawki określone doręczoną uchwałą Rady Miejskiej obowiązywały również w roku 2015, aczkolwiek nie udostępniała danych dotyczących numerów działek, ich położenia, jak i formy prawnej podatnika, gdyż w jej ocenie wynikają one z dokumentów objętych tajemnicą skarbową. Niniejsze wezwanie zostało jeszcze raz ponowione przez WFOŚiGW we W., aczkolwiek Gmina braków wezwania nie uzupełniła.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. (nr [...]) WFOŚiGW we W. - stosownie do § 2 ust. 7 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 lipca 2006 r. w sprawie zwrotu gminom utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne (Dz. U. Nr 142, poz. 1023) oraz art. 64 § 2 kpa - zawiadomił Gminę o pozostawieniu wniosku z dnia [...] marca 2016 r. bez rozpatrzenia.

Skarżąca zwróciła się do Funduszu o usunięcie naruszenia prawa czynności dokonanej pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r., polegającej na pozostawieniu wniosku Gminy bez rozpatrzenia, a tym samym pozbawieniu rekompensaty Gminy P., która jej przysługuje w kwocie 26 871,00 zł, oraz o wydanie rozstrzygnięcia w stosownej formie prawnej. W piśmie powołano się na fakt, że podstawą wydania niekorzystnego rozstrzygnięcia był fakt żądania przez Wojewódzki Fundusz danych, które są objęte tajemnicą skarbową.

Wojewódzki Fundusz, po zapoznaniu się z argumentami Gminy postanowił, że zawarty w piśmie Gminy wniosek o usunięcie naruszenia prawa czynności dokonanej pismem z dnia [...] sierpnia 2016r. polegającej na pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia a tym samym pozbawieniu rekompensaty Gminę P. nie może zostać uwzględniony, z uwagi na fakt braku naruszenia prawa przez uprawniony do rozpatrzenia wniosku organ.

Na niniejsze pismo Gmina wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zarzuciła:

1. - naruszenie prawa, tj. § 2 i § 3 rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie zwrotu gminom utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne z dnia 20 lipca 2006 r.;
2. - art. 7 ust. l pkt 8a ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych, poprzez pozostawienie przedmiotowego wniosku bez rozpatrzenia.

Wniosła o uchylenie zaskarżonej czynności oraz stwierdzenie obowiązku zwrotu utraconego podatku.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko, wniósł o jej oddalenie bądź odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, ponieważ zaskarżona czynność Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej we W. w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia nie podlega kontroli tutejszego sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu,
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (...) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (...) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a,
9. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (...) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (...) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Z powyższego wynika, że w katalogu spraw podlegających kognicji niniejszego Sądu, dookreślonym szczegółowo w art. 3 § 2 p.p.s.a, nie przewidziano podjętej na podstawie art. 64 kpa czynności w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W konsekwencji wniesioną przez Gminę skargę na czynność WFOŚiGW we W. w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia - podjętą na podstawie § 2 ust. 7 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 lipca 2006 r. w sprawie zwrotu gminom utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne (Dz. U. Nr 142, poz. 1023) oraz art. 64 § 2 kpa - jako niedopuszczalną należało odrzucić.

Dlatego też Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p. p. s. a., orzekł jak w sentencji postanowienia.