Uzasadnienie
Decyzją opisaną w sentencji niniejszego postanowienia – wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej "u.g.h."), po rozpatrzeniu odwołania skarżących od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] października 2013 r. w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł. w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem gry – Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. strona skarżąca wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na opisaną decyzję Dyrektora Izby Celnej we W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadmininistracyjne należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu.
Sądowi wiadomo – z urzędu – że Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. (II GSK 686/13), działając na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne następującej treści: "czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
Należy podkreślić, iż jako podstawę prawną rozstrzygnięcia będącego przedmiotem skargi organ celny wskazał między innymi przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., dlatego też zakres przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu, wcześniej przytoczonego pytania ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy. Oznacza to, że rozstrzygnięcie analizowanej sprawy zależy w istocie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przytoczonych powodów, Sąd – na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie.