Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego strona skarżąca wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż utrzymana w mocy decyzja pierwszoinstancyjna - w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł. za zajęcie pasa drogowego ul. [...] we W. (drogi powiatowej) bez zezwolenia zarządcy drogi na cele niezwiązane z budową, przebudową, utrzymaniem i ochroną dróg – jest bardzo restrykcyjna. Tym bardziej, iż – jak dalej podniosła strona skarżąca ("A" Sp. zo.o.) - działa ona w niniejszej sprawie jako zarządca Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej we W. przy ul. [...], która również, tak jak ona sama, nie dysponuje wskazaną w zaskarżonej decyzji kwotą. Egzekucja natomiast w/w kwoty mogłaby spowodować utratę jej zdolności finansowej, jak również "inne trudne do przewidzenia negatywne skutki".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu.
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 powołanej ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W nawiązaniu do wniosku pełnomocnika strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stwierdzić należy, iż w ocenie Sądu okoliczności podniesione w rozpoznawanym wniosku zasługują na jego uwzględnienie.
Egzekucja utrzymanej w mocy decyzji pierwszoinstancyjnej - w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł. za zajęcie pasa drogowego ul. [...] we W. (drogi powiatowej) bez zezwolenia zarządcy drogi na cele niezwiązane z budową, przebudową, utrzymaniem i ochroną dróg – od strony skarżącej działającej w sprawie jako zarządca Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej we W. przy ul. [...] we W., która również, tak jak ona sama, nie dysponuje wskazaną w zaskarżonej decyzji kwotą, mogłaby bowiem spowodować utratę jej zdolności finansowej.
W związku z powyższym, Sąd na podstawie wyżej wskazanych przepisów - wobec zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. – wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.