Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. D. I. P. poinformowała stronę skarżącą, że złożony przez nią wniosek o dofinansowanie projektu pn. "[...]" został pozytywnie oceniony i uchwałą Zarządu Województwa D. z dnia [...] r. (nr [...]) został wybrany do dofinansowania.
Następnie pismem z dnia [...] r. poinformowano stronę skarżącą o odstąpieniu od zawarcia umowy o dofinansowanie opisanego wyżej projektu, wskazując, że na etapie weryfikacji dokumentów niezbędnych do podpisania umowy o dofinansowanie powstały wątpliwości, czy przedmiotowy projekt wraz z projektem pn. "[...]", złożonym do dofinansowania w ramach tego samego naboru, nie stanowi jednej niepodzielnej ekonomicznie inwestycji i czy nie zostały one sztucznie podzielone w celu uzyskania wielokrotności dofinansowania ze środków publicznych.
Nie godząc się z powyższym stanowiskiem, strona skarżąca wniosła odwołanie do Marszałka Województwa D., który rozstrzygnięciem z dnia [...] r. (nr [...]) nie uwzględnił odwołania, informując jednocześnie, że rozstrzygnięcie to jest ostateczne i wiążące oraz kończy procedurę zawierania umowy o dofinansowanie projektu w ramach RPO WD. Dodatkowo w piśmie z dnia [...] r. organ poinformował stronę skarżącą, że nie przysługuje jej prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rozstrzygnięcie z dnia [...] r.
Pismem z dnia [...] r. "A" Sp. z o.o. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższe rozstrzygnięcie Marszałka Województwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Stosownie do art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Akty poddane kontroli sądów administracyjnych zostały wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju (Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm., zwana dalej w skrócie: "ustawą").
W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa dotyczące odmowy podpisania umowy o dofinansowanie projektu. Z uwagi na fakt, że dofinansowanie takie jest przyznawane w trybie przewidzianym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju, badając dopuszczalność skargi, należało sięgnąć do regulacji zawartych w tym akcie. Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy umowa o dofinansowanie projektu jest zawierana zgodnie z systemem realizacji programu operacyjnego, w odniesieniu do projektu:
- 1) który pozytywnie przeszedł wszystkie etapy jego oceny i został zakwalifikowany do dofinansowania, oraz
- 2) którego dofinansowanie jest możliwe w ramach dostępnej alokacji na realizację poszczególnych działań i priorytetów w ramach programu operacyjnego.
Stosownie natomiast do art. 30b ust. 1 ustawy w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji, o której mowa w art. 30a ust. 3, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych. W takim przypadku w pisemnej informacji, o której mowa w art. 30a ust. 3, właściwa instytucja zamieszcza uzasadnienie wyników oceny projektu oraz pouczenie o możliwości wniesienia środka odwoławczego, wraz ze wskazaniem terminu przysługującego na jego wniesienie, sposobie wniesienia oraz właściwej instytucji, do której środek ten należy wnieść. Po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. (art. 30c ust. 1 ustawy).
Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że sądy administracyjne mogą orzekać jedynie w sprawach skarg, których przedmiotem jest negatywna ocena projektu. Wskazać przy tym należy, że ustawa o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju nie definiuje "pozytywnej" ani "negatywnej" oceny projektu. Należy jednak przyjąć, posiłkując się wykładnią gramatyczną oraz systemową, że "negatywna ocena projektu" to taka ocena, której wyniki nie pozwalają na skierowanie projektu do dalszego etapu oceny bądź do dofinansowania, chodzi o negatywny charakter wyniku konkursu dla danego wnioskodawcy (por. postanowienie NSA z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 1495/10).
W niniejszej sprawie, jak wynika z pisma D. I. P. z dnia [...] r., złożony przez stronę skarżącą wniosek o dofinansowanie projektu został oceniony pozytywnie i następnie wybrany do dofinansowania. Dopiero późniejsza weryfikacja, dokonana już bezpośrednio przed podpisaniem umowy o dofinansowanie, doprowadziła do odmowy jej podpisania. Wskazać przy tym należy, że odmowa podpisania umowy o dofinansowanie nie stanowi – w ocenie Sądu – informacji o negatywnej ocenie projektu, o której mowa w art. 30b ust. 1 ustawy, a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego
Mając powyższe na względzie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – orzeczono, jak w sentencji.