Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. E. K. złożyła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień do prowadzenia stacji kontroli pojazdów. Zaskarżoną decyzją uchylono, wydaną z upoważnienia Starosty M., decyzję Kierownika Wydziału Komunikacji w Starostwie Powiatowym w M. z dnia [...] r. (nr [...]) i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Pismem z dnia [...] r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na ważny interes, niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wykreślenie jej z rejestru podmiotów prowadzących stacje kontroli pojazdów i zmusi do zaprzestania prowadzenia działalności, co w konsekwencji spowoduje utratę dochodów. Ponadto podkreśliła, iż ewentualne uwzględnienie skargi w niniejszej sprawie i jednocześnie wydanie decyzji przez Starostwo Powiatowe w M. spowoduje funkcjonowanie w obrocie prawnym dwóch decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej - w skrócie - "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 tej samej ustawy, Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczne decyzje administracyjne korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu.
Zatem wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu pozwala na uniknięcie wywołania po stronie skarżącego niekorzystnych skutków aktu w sytuacji, gdy nie zostało w sprawie wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowoadministracyjne.
Podkreślić przy tym należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny (lub doprowadzenie w trybie egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 25 maja 2009 r., II OZ 455/09, LEX nr 564242).
W niniejszej sprawie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którą uchylono decyzję organu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień do prowadzenia stacji kontroli pojazdów i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania. Zdaniem Sądu, zaskarżona decyzja nie posiada atrybutu wykonalności. Wydana bowiem na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm., dalej w skrócie: "k.p.a."), decyzja nie nakłada na strony postępowania żadnych obowiązków, ani nie nadaje jakichkolwiek uprawnień. Nie może zatem spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których to okolicznościach jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zauważyć przy tym należy, że zaskarżona decyzja jest orzeczeniem kasacyjnym, jedynym więc skutkiem jaki wywołuje jest eliminacja z obrotu prawnego decyzji organu I instancji.
Natomiast decyzja wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez organ nie podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania (art. 130 § 1 k.p.a.), ponadto wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji (art. 130 § 2 k.p.a.). W tych okolicznościach nie sposób uznać, że mogły wystąpić okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z tych względów - na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.