Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. D. M. (zwana dalej skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazaną wyżej decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r., którego odpis skutecznie doręczono skarżącej w dniu [...] r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie[...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że wpis od skargi w wysokości [...] zł został uiszczony w dniu [...] r. ("polecenie przelewu" k. [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia [...] r. odrzucił skargę podnosząc, iż w rozpatrywanej sprawie, skarżącą prawidłowo wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł w terminie 7 dni, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzenia i choć zostało ono skarżącej skutecznie doręczone w dniu [...] r., to skarżąca wprawdzie uiściła wpis od skargi w prawidłowej wysokości, aczkolwiek czynności tej dokonała w dniu [...] r., a zatem dzień po upływie wyznaczonego terminu. Dlatego też w ocenie Sądu – skarga jako nieopłacona w terminie – podlegała odrzuceniu.
Niniejsze zarządzenie skutecznie doręczono skarżącej w dniu [...] r., która to pismem z dnia [...] r., nadanym w Urzędzie Pocztowym "[...]" w dniu [...] r. zwróciła się do tutejszego Sądu z "prośbą o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu". W uzasadnieniu podniosła, iż w doręczonym odpisie postanowienia z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał, że odrzucił jej skargę z powodu uchybienia terminu do uiszczenia wpisu. Tymczasem – jak podniosła skarżąca – wpis ten został uiszczony w terminie. Termin do uiszczenia wpisu mijał bowiem [...] r. i właśnie w tym dniu został on uiszczony przez skarżącą – w kasie agencji. Skarżąca oświadczyła także, iż w pouczeniu zawartym w odpisie zarządzenia do uiszczenia wpisu wskazane zostało, iż "za datę uiszczenia wpisu przyjmuje się datę dokonania tej wpłaty w kasie Sądu, jak również rachunek bankowy Sądu w banku lub urzędzie pocztowym". Mając powyższe na uwadze skarżąca – jak dalej podniosła – przekonana była, iż "wpłata w kasie agencji opłat skutkuje, tak jak wpłata w urzędzie pocztowym, czy też kasie Sądu".
Dla potwierdzenia wpłaty ([...] zł tytułem wpisu) dokonanej w wyznaczonym przez Sąd terminie, skarżąca załączyła do wniosku kserokopię "dowodu wpłaty" dokonanej w dniu [...] r. w agencji opłat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepisy art. 86 i art. 87 p.p.s.a. przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy i gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu oraz gdy wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i wraz z tym wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.
Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409).
Odnosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, iż przesłanki przewrócenia terminu do wniesienia opłaty zostały spełnione.
Jak wynika bowiem z akt sprawy uznanie przez Sąd - w postanowieniu z dnia [...] r. o odrzuceniu skargi, że nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia wpisu sądowego – spowodowane zostało niewłaściwym przyjęciem, iż datą uiszczenia wpisu jest data "polecenia przelewu" ([...]r.), podczas gdy rzeczywistą datą uiszczenia wpisu jest bezspornie dzień dokonania przez skarżąca wpłaty w kasie agencji ([...] r., dowód wpłaty, k. [...]).
W takim stanie rzeczy, termin do wniesienia opłaty należało przywrócić stosowanie do przywołanych powyżej przepisów prawa.