Uzasadnienie
Pismem z [...] grudnia 2018 r. J. C. (dalej jako skarżący) wywiódł skargę na opisane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W związku z zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 25 lutego 2019 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z [...] marca 2019 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to skutecznie doręczono skarżącemu w dniu [...] marca 2019 r. (k. 10). Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uiścił wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) zwanej dalej p.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
W rozpoznawanej sprawie, z akt sprawy wynika, że pomimo prawidłowo doręczonego [...] marca 2019 r. odpisu wezwania z [...] marca 2019 r. do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący wpisu nie uiścił.
Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.