Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2013 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na opisane w osnowie postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 złotych oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca opisane wezwania, została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] kwietnia 2013 r..
Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał zatem w dniu [...] kwietnia 2013 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik uiścił wpis od skargi, nie złożył natomiast wymaganego pełnomocnictwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie pełnomocnika strony skarżącej wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pouczając o konsekwencjach niewykonania wezwania. Pomimo tego, strona wnosząca skargę nie usunęła braku w wyznaczonym terminie.
Co prawda, w dniu [...] marca 2013 r. pełnomocnik złożył skargę w imieniu spółki "A" sp. z o.o. we W., na to samo postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. i podobne zarządzenia do uzupełnienia braków skargi skierowane zostały do pełnomocnika w obu sprawach, niemniej jednak, wpis sądowy uiszczony został do każdej ze spraw osobno (choć błędnie opisano tytuły dokonywanych przelewów), jednak nie można domniemywać, że wezwania do pełnomocnika nie dotarły.
W tym stanie rzeczy, na podstawie wcześniej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II, wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.