Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 stycznia 2020 r. D. N. (dalej: strona skarżąca, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: Prezes NFZ, organ) we W. w przedmiocie wskazanym w sentencji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.). W uzasadnieniu Prezes NFZ wskazał, że postanowieniem z (...) lutego 2022 r., nr (...) organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zdecydował o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W sprawie Prezes NFZ uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 9 grudnia 2021 r. W konsekwencji, skoro organ wyeliminował z obrotu prawnego postanowienie będące przedmiotem, to postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji