Uzasadnienie
J. S. (skarżący) wniósł w dniu [...] lutego 2017 r. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], obejmujących zaległe opłaty abonamentowe za okres od stycznia 2008 r. do kwietnia 2013 r.
Pismem z dnia 26 kwietnia 2017 r. skarżący cofnął skargę podnosząc, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji decyzją [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. umorzyła zaległości skarżącego za okres od stycznia 2008 r. do kwietnia 2013 r. wraz z należnymi odsetkami.
Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (organ powołany w miejsce Dyrektora Izby Skarbowej) poinformował Sąd, że postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r., nr [...], umorzył wobec skarżącego postępowanie egzekucyjne.
Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. uczestnik postępowania Poczta Polska wyraziła stanowisko, że dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego wobec skarżącego jest bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu administracyjnego, o ile nie zmierza ono do obejścia prawa lub nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W razie skutecznego cofnięcia skargi, sąd, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umarza postępowanie w sprawie.
Na podstawie akt sprawy - a w szczególności pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2016 r,. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, oraz kopii decyzji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2017 r., [...]- stwierdzić należy, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości pod kątem dopuszczalności tej czynności procesowej.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.