Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 3 lipca 2012 r. Nr 749 ze zm.) Dyrektor Izby Celnej we W. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] listopada 2013 r. – którą na podstawie art. 207 ordynacji podatkowej w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) wymierzono stronie skarżącej karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gier – i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że niewątpliwie skontrolowany lokal, w którym znajdował się automat będący przedmiotem niniejszego postępowania nie jest kasynem gry w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, a zatem urządzanie w nim gier na automatach podlega sankcji zawartej w art. 89 ustawy o grach hazardowych. Przyczyną uchylenia pierwszoinstancyjnego rozstrzygnięcia był natomiast brak opinii jednostki badającej.
Pismem z dnia [...] marca 2014 r. strona skarżąca wywiodła na opisaną powyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje
Postępowanie sądowoadmininistracyjne należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Powołany przepis określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania, uwzględniając względy celowościowe. Przesłanką zawieszenia postępowania, o której mowa w przepisie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jest prejudycjalny charakter innego toczącego się postępowania w stosunku do postępowania mającego ulec zawieszeniu.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., o sygn. akt II GSK 686/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne następującej treści: "czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy uchylił co prawda wydaną w pierwszej instancji decyzję opartą m.in. na art. 89 ustawy o grach hazardowych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nie mniej jednak w uzasadnieniu swojej decyzji wskazał, że niewątpliwie skontrolowany lokal, w którym znajdował się automat będący przedmiotem niniejszego postępowania nie jest kasynem gry w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, a zatem urządzanie w nim gier na automatach podlega sankcji zawartej w art. 89 ustawy o grach hazardowych. Przyczyną uchylenia zaskarżonej decyzji był brak opinii jednostki badającej i oparcie się jedynie na wynikach przeprowadzonego eksperymentu.
Z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie znajdował zastosowanie m.in. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, a zatem zakres przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu wskazanego powyżej pytania ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy, Sąd rozpoznający sprawę podzielił wątpliwości wyrażone w pytaniu prawnym przedstawionym Trybunałowi Konstytucyjnemu przez NSA w Warszawie. Ponowne natomiast przedstawienie Trybunałowi Konstytucyjnemu tożsamego w treści pytania – tym razem przez tutejszy Sąd – należy uznać za zbędne.
Skoro zaś rozstrzygnięcie analizowanej sprawy zależy w istocie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie.