Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. K. B. (dalej jako: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Gminy Z. z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Z. Wojewoda D. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały Rady Gminy Z. Na wskazane wyżej rozstrzygnięcie nadzorcze Rada Gminy Z. pismem z dnia [...] lipca 2020 r. wniosła skargę, zarejestrowaną w tutejszym sądzie pod sygnaturą akt III SA/Wr 413/20.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, cyt. dalej jako p.p.s.a.,), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd opowiada się przy tym za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodzącym poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być bowiem analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Należy zatem uznać, że ekonomika procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie istnienia nadal nie rozstrzygniętej ostatecznym orzeczeniem Sądu kwestii mogącej mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy.
Sądowi z urzędu wiadome jest, że w tut. Sądzie zawisła pod sygn. akt III SA/Wr 413/20 sprawa ze skargi Rady Gminy Z. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...].
Prawomocne rozstrzygnięcie powyższej sprawy ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] będzie mieć wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy Z. nr [...] z dnia [...] maja 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Z. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.