Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca A sp. z o.o. w Krakowie, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję S K O w W, a nadto w dniu 10 marca 2008 r. uiściła tytułem wpisu skargi kwotę 200 zł.
Decyzją z dnia [...] r. Nr SKO [...] S K O w W uchyliło zaskarżaną decyzję z dnia [...] r. NR [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] r. Nr [...] i stwierdziło nieważność decyzji B B K z dnia [..] r. Nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji złoża marmuru [...] na proponowany obszar [...] "[...] " gmina B Kłodzka, na działkach o numerach geodezyjnych [...], pod warunkami wskazanymi w pkt. 1-9., jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Pismem z dnia 28 kwietnia 2008 r. strona skarżąca – w związku z wydaniem przez S K O w W decyzji uwzględniającej skargę - cofnęła wniesioną skargę, wnosząc o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi - z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, tym bardziej, że przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło ponowne rozpoznanie sprawy przez S K O w W i wydanie nowej decyzji, uwzględniającej zarzuty strony skarżącej.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu (pkt I sentencji).
Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów (pkt II sentencji) znajduje uzasadnienie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt. 1 p.p.s.a.