Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. "A" Sp. z o.o. w G. wniosła skargę na opisaną w osnowie decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] maja 2014 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400 zł, pod rygorem jej odrzucenia.
Na powyższe zarządzenie pismem z dnia [...] maja 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy polegające na uchybieniu przepisom art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 219 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z § 1 pkt 1 oraz § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193) przez bezpodstawne wystosowanie zarządzenia pomimo, iż wpis w wysokości 400 zł został uiszczony przelewem na rachunek bankowy właściwego sądu w dniu [...] kwietnia 2014 r.
W uzasadnieniu podniesiono, że w dniu [...] kwietnia 2014 r. strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu dwie skargi na decyzje Dyrektora Izby Celnej we W. Łączna kwota wpisów w związku z wniesieniem skarg opiewała na kwotę 800 zł i została uiszczona na rachunek bankowy Sądu w momencie wnoszenia pism. Do zażalenia pełnomocnik załączył dowód dokonania przelewu wskazanej kwoty za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A.
Zarządzeniem z [...] czerwca 2014 r. dołączono do akt sprawy kserokopię dowodu uiszczenia wpisu w łącznej wysokości 800 zł z dnia [...] kwietnia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W świetle natomiast art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Z takim zażaleniem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że strona skarżąca wywiodła do tutejszego Sądu skargi na dwie decyzje Dyrektora Izby Celnej we W. Łączna kwota wpisów w związku z wniesieniem skarg wyniosła kwotę 800 zł i została uiszczona na rachunek bankowy Sądu w momencie wnoszenia pism. Do zażalenia pełnomocnik załączył dowód dokonania przelewu wskazanej kwoty za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. Z treści tegoż dokumentu wynika, że kwota 800 zł dotyczy "wpisu od 2 skarg na decyzje DIC z [...].3.2014 r.".
Mając powyższe na uwadze zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] czerwca 2014 r. dołączono do akt sprawy o sygn. akt III SA/Wr 293/14 dowód uiszczenia przez stronę skarżącą wpisu opiewającego łącznie na kwotę 800 zł, w tym wpisu od skargi w rozpatrywanej sprawie. Dowód ten – co wymaga podkreślenia Sądu – nie został w prawidłowy sposób opisany (wskazano daty decyzji [...].2.2014 r.), co uniemożliwiało Sądowi przyporządkowanie go do konkretnej sprawy.
Mając powyższe okoliczności, uznać należy, że wpis sądowy od skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 293/14 (po wyjaśnieniach pełnomocnika strony skarżącej zawartych w zażaleniu umożliwiających przyporządkowanie tegoż dowodu wpłaty do rozpoznawanej sprawy o sygn. akt III SA/Wr 293/14 w zakresie wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławia z [...].3.2014 r. wynoszącego 400 zł) został w niniejszej sprawie należycie uiszczony.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.