Uzasadnienie
Pismem z [..] r. skarżący wniósł skargę do tutejszego Sądu podnosząc, że "zaskarża w całości decyzję wydaną przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [..] otrzymaną [..] r. przez Dyrekcję [..]".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 lipca 2019 r. wezwano skarżącego do wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu oraz podania numeru PESEL. W odpowiedzi skarżący – pismem z [..]r. – podał: PESEL [..] oraz nr decyzji [..].
Zarządzeniem z 27 sierpnia 2019 r. – ponownie – wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie czy przedmiotem jego skargi jest decyzja Dyrektora Oddziału [..] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we [..] z [..]r., nr [..] w sprawie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok [..] – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu – w trybie art. 77 p.p.s.a – [..] września 2019 r. Z akt sprawy wynika, że brak skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. dalej "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie, skarżącego skutecznie wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzenia. Pomimo tego brak skargi – w zakreślonym terminie – nie został uzupełniony. W ocenie Sądu nie można bowiem przyjąć, aby skarżący (odpowiadając jedynie na jedno z dwóch pism kierowanych do niego przez Sąd) prawidłowo wykonał wezwanie Sądu. Skarżący bowiem w piśmie z [..] r. wskazał nr decyzji: [..] którego w żaden sposób Sąd nie mógł przyporządkować do jakiekolwiek decyzji wydanej w jego sprawie, a znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy. Tym samym Sąd nie mógł ustalić przedmiotu sprawy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie wyżej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, orzekł jak sentencji.