Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2015 r., które wpłynęło do Urzędu Marszałkowskiego Województwa D. we W. w dniu [...] maja 2015 r., strona skarżąca wywiodła skargę na czynności Województwa D. podjęte w postępowaniu o zawarcie umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym na pełnienie funkcji Operatora Infrastruktury D. Sieci Szerokopasmowej, w tym rozbudowa i eksploatacja sieci, tj. odwołanie postępowania, odstąpienie od zawarcia umowy koncesji lub odmowę zawarcia umowy koncesji, wnosząc jednocześnie o unieważnienie czynności koncesjonodawcy.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że strona skarżąca wyraziła zainteresowanie zawarciem umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym, składając w odpowiednim terminie wniosek o zawarcie umowy koncesji. Ostatecznie, jak wskazała strona skarżąca, w postępowaniu zostały złożone dwie oferty, a po dokonaniu ich oceny i porównaniu, w dniu [...] grudnia 2014 r. koncesjonodawca, działając na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi, wybrał ofertę złożoną przez "A" sp. z o.o. Ponadto strona skarżąca zauważyła, że mimo braku formalnoprawnych przeciwwskazań przez ponad trzy miesiące od dnia wyboru oferty strony skarżącej, nie doszło do zawarcia umowy koncesji, natomiast pismem z dnia [...] lutego 2015 r. koncesjonodawca zwrócił się do skarżącej Spółki z wnioskiem o wydłużenie okresu związania ofertą. Spółka pismem z dnia [...] lutego 2015 r. wydłużyła okres związania o kolejne 90 dni.
W dniu [...] kwietnia 2015 r., jak wskazała Spółka, na stronie internetowej Urzędu Marszałkowskiego Województwa D. zamieszczony został komunikat dotyczący D. Sieci Szerokopasmowej. W treści komunikatu podano, że władze regionu zdecydowały o ponownym rozpisaniu specyfikacji przetargowej i przeprowadzeniu nowego postępowania koncesyjnego w sprawie wyboru operatora inwestycji. Wskazano dodatkowo, że przetarg na zakup urządzeń aktywnych zostanie rozpisany do końca czerwca 2015 r. W tym czasie władze Województwa rozpoczną również postępowanie koncesyjne, które wyłoni docelowego operatora systemu.
Zdaniem strony skarżącej z treści komunikatu z dnia [...] kwietnia 2015 r. wynikało, że została podjęta decyzja o odwołaniu postępowania. Ponadto, jak podano, w dniu [...] kwietnia 2015 r. w trakcie spotkania w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego pełnomocnik Województwa D. poinformował stronę skarżącą, że została podjęta decyzja o odstąpieniu przez Województwo od zawarcia umowy. W dalszej części skargi, strona skarżąca wskazała jednak, że – w jej ocenie – wątpliwe jest, czy koncesjonodawca w ogóle dokonał czynności odwołania postępowania w rozumieniu art. 19 ust. 1 ustawy o koncesji.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna podniosła, że skarga została złożona przedwcześnie, ponieważ pisemna informacja o odwołaniu postępowania wraz z uzasadnieniem została opublikowana [...] maja 2015 r. Została także sporządzona II część protokołu z Postępowania zawierająca informację o odwołaniu i jego podstawach.
Na rozprawie w dniu [...] czerwca 2015 r. strona skarżąca podała, że skarży czynność z dnia [...] maja 2015 r. i wnosi o jej uchylenie, bowiem nie zostały spełnione określone w ustawie o koncesji przesłanki, które uzasadniałyby odwołanie postępowania i w efekcie nie zawarcie umowy ze skarżącą Spółką.
Niezależnie od skargi wniesionej w niniejszej sprawie, pismem z dnia [...] maja 2015 r. "A" sp. z o.o złożyła skargę na czynności Województwa D. w postępowaniu o zawarcie umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym na pełnienie funkcji Operatora Infrastruktury D. Sieci Szerokopasmowej, w tym rozbudowa i eksploatacja sieci, tj. czynność odwołania postępowania dokonaną w dniu [...] maja 2015 r., wnosząc o unieważnienie tej czynności. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Wr 376/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd administracyjny, zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym, zgodnie z § 2 tegoż artykułu, kontrola, o której mowa jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozpoznaje zatem rozstrzygniętą sprawę z punktu widzenia legalności, przy czym sąd orzeka w sprawach skarg wskazanych w art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012, poz. 270, ze zm., w skrócie p.p.s.a.). Ostatni wskazany przepis odsyła do ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądową. Przepisem takim jest art. 27 ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz. U. z 2015 r., poz. 113, dalej w skrócie: "ustawa o koncesji"), który stanowi swoisty środek kontroli sądowej postępowania regulowanego wskazaną ustawą.
W postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału tej ustawy nie stanowią inaczej (art. 27), a w art. 30 ust. 1 tej ustawy wyznaczono granice orzekania, związania zarzutami i wnioskami skargi, przy czym sąd uwzględniając skargę może uchylić czynności podjęte przez koncesjodawcę z naruszeniem prawa i mające wpływ na wynik postępowania o zawarcie umowy koncesji lub unieważnić umowę (art. 30 ust. 2).
Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o koncesji zainteresowanemu podmiotowi, który ma lub miał interes w zawarciu umowy koncesji i który poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku czynności podjętych przez koncesjodawcę z naruszeniem przepisów ustawy, przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Stosownie zatem do tego przepisu strona skarżąca, wnosząc skargę do sądu administracyjnego, musi m.in. wskazać określoną czynność, która została wykonana lub której wykonania zaniechano mimo obowiązku jej wykonania wynikającego z ustawy.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca zakwestionowała – poprzez wniesienie skargi do sądu administracyjnego – czynności polegające na odwołaniu postępowania dotyczącego zawarcia umowy koncesji na usługi wraz z dostawami urządzeń niezbędnych do wykonywania usług. Uczyniła to jednak zanim informacja o odwołaniu postępowania wraz z uzasadnieniem została opublikowana.
Strona skarżąca wydedukowała bowiem z informacji umieszczonej w dniu [...] kwietnia 2015 r. na stronie internetowej Urzędu Marszałkowskiego Województwa D., zgodnie z którą władze regionu zdecydowały o ponownym rozpisaniu specyfikacji przetargowej i przeprowadzeniu nowego postępowania koncesyjnego w sprawie wyboru operatora inwestycji, że dotychczasowe postępowanie zostało odwołane. W konsekwencji pismem z dnia [...] maja 2015 r. (data wpływu do organu – [...] maja 2015 r.) wniosła skargę na czynność polegającą na odwołaniu postępowania. Informacja jednak o odwołaniu postępowania została opublikowana w dniu [...] maja 2015 r. W istocie zatem przedmiotem skargi mogła być czynność z dnia [...] maja 2015 r. i czynność z tej właśnie daty została wskazana jako przedmiot zaskarżenia na rozprawie w dniu 23 czerwca 2015 r. przez stronę skarżącą.
Skoro zatem w dacie wniesienia skargi nie została jeszcze opublikowana informacja o odwołaniu postępowania, a tym samym nie została podjęta czynność mogąca stanowić przedmiot zaskarżenia, to tym samym skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.