Uzasadnienie
Pismem z [...] lipca 2019 r. strona skarżąca – reprezentowana przez r. pr M. G. – wywiodła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z [...] czerwca 2019 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych poza kasynem gry, bez koncesji.
Sprawa z tej skargi została zadekretowana pod sygn. akt III SA/Wr 332/19.
Następnie pismem z [...] lipca 2019 r. strona skarżąca – reprezentowana tym razem przez r. pr W. Z. – (ponownie) wywiodła skargę na (tożsamą) decyzję z [...] czerwca 2019 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych poza kasynem gry, bez koncesji.
Sprawa z tej skargi została zadekretowana pod sygn. akt III SA/Wr 333/19.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji.
Tymczasem przedmiotem skarg strony skarżącej (w obu sprawach) jest (jedna) decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z [...] czerwca 2019 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych poza kasynem gry, bez koncesji. Skargi są zatem tożsame przedmiotowo i podmiotowo. Pierwsza skarga została zadekretowana pod sygn. akt III SA/Wr 332/19, druga zaś pod sygn. akt III SA/Wr 333/19.
Tym samym – druga skarga zadekretowana pod sygn. akt III SA/Wr 333/19 - jako ponowna skarga złożona w tej samej sprawie przez tą samą stronę skarżącą (reprezentowana jedynie przez różnych pełnomocników) winna ulec odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi