Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] pełnomocnik S. G. – adw. J. T. - wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. W uzasadnieniu skargi, powołując się na szczególnie ważny interes strony, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na brak wolnych środków finansowych pozwalających na natychmiastowe uiszczenie w całości ustalonych w decyzji z dnia [...] należności. Wskazano, że strona ma na utrzymaniu rodzinę, "żona nie pracuje, a nadto w chwili obecnej utraciła status osoby bezrobotnej z czym związana była utrata prawa do zasiłku". Wyjaśniono również, że jedynym źródłem dochodu rodziny są dochody ze stosunku pracy w jakim pozostaje skarżący, w wysokości 2.250 zł miesięcznie, a zatem natychmiastowa wykonalność zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I Instancji na łączną kwotę 12.869 zł wraz z odsetkami, może spowodować utratę płynności finansowej i stanowić będzie poważne zagrożenie dla bytu materialnego rodziny skarżącego.
Pełnomocnik skarżącego wskazał także, że postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej we W., w całości wstrzymał wykonanie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 2 pkt. 1 p.p.s.a., w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Po przekazaniu zaś skargi Sądowi – stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. - Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Powołany przepis rozróżnia zatem wstrzymywanie wykonywania aktu lub czynności przez organ administracyjny i przez sąd, przy czym w pierwszym wypadku jest to dozwolone wyłącznie do czasu przekazania skargi sądowi, w drugim od chwili wpływu akt do sądu.
W niniejszej sprawie bezspornym jest - że jeszcze przed przekazaniem skargi Sądowi -postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej we W., po rozpoznaniu wniosku w sprawie wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...], zawartego w treści odwołania skarżącego z dnia [...]., wstrzymał w całości wykonanie zaskarżonej decyzji.
A zatem w konsekwencji powyższego, mając na uwadze treść powołanych powyżej przepisów, przyjąć należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez organ czyni postępowanie przed Sądem Administracyjnym w tej kwestii bezprzedmiotowym (por. post. NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 143/04 niepubl.). Bezprzedmiotowość takiego wniosku skutkuje natomiast jego oddaleniem - a nie umorzeniem postępowania – o czym też Sąd postanowił w sentencji postanowienia.