Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] pełnomocnik Powiatu J. wniosła skargę na opisane w osnowie niniejszego postanowienia rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...].
W odpowiedzi na skargę organ nadzoru wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że w toku badania dokumentacji w sprawie ustalił, że przy podejmowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego przekroczony został trzydziestodniowy termin do wydawania aktów nadzoru, bowiem uchwała, której nieważność stwierdzono, została wcześniej (w dniu [...]) przesłana do Wojewody faxem. W związku z powyższym, Wojewoda D. w dniu [...] wydal rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...], uchylając zaskarżony do Sądu akt nadzoru z dnia [...].
W związku z uchyleniem przez Wojewodę D. zaskarżonego rozstrzygnięcia, pełnomocnik Powiatu J. w dniu [...] cofnęła wniesioną skargę, wnosząc o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi - z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, skoro przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło pełne uwzględnienie przez właściwy organ samorządowy zarzutów sformułowanych w skardze i wyeliminowanie tym samym z obrotu prawnego, wadliwego aktu organu nadzoru.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.