Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 4 kwietnia 2022 r. zawodowy pełnomocnik strony skarżącej W. sp. z o.o. sp. k. w S. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi wniesionej na opisane w sentencji postanowienia postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (dalej: organ) przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz przez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (odpis z KRS) - pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 27 akt) wezwanie zostało doręczone 21 kwietnia 2022 r. Pełnomocnik strony skarżącej wraz z pismem z 29 kwietnia 2022 r. (data na stemplu pocztowym) przedłożył odpis pełnomocnictwa oraz wydruk informacji z KRS.
Wraz z tym pismem złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, opierając go o przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 - dalej: p.p.s.a.).
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia stronie skarżącej terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia strony skarżącej na postanowienie WSA z 18 lipca 2022 r. oddalił zażalenie. Na uzasadnienie NSA stwierdził, że Sąd I instancji trafnie ocenił, że działający w imieniu strony skarżącej pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ podnoszone przez niego argumenty sprowadzały się jedynie do ogólnikowych i gołosłownych twierdzeń. Brak winy zaś w uchybieniu terminu nie zostanie skutecznie wykazany, jeżeli strona skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien mieć świadomość wagi terminowego dokonywania określonych czynności procesowych a wskutek niedbalstwa tego zaniechał. NSA wskazał również, że za nieskuteczny uznać należy sformułowany w zażaleniu zarzut strony skarżącej, że "skarga nie zawiera wzywanego braku, a zatem nie ma potrzeby formalnego jej uzupełnienia".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W sprawie Sąd odmówił przywrócenia stronie skarżącej terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W konsekwencji uznać należało, że zakreślony stronie skarżącej termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie. Braki formalne skargi nie zostały bowiem przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz przez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (odpis z KRS) w zakreślonym terminie usunięte.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych Sąd postanowił jak w pkt II sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.