Uzasadnienie
A sp. z o.o. w Warszawie oraz E.B. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na opisaną w sentencji wyroku decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] r. tut. Sąd odrzucił skargę E. B. z powodu zaniechania uzupełnienia w terminie braku formalnego skargi. Z kolei wyrokiem z dnia [...] r. Sąd oddalił w całości skargę A sp. z o.o. w W. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik E. B. wniósł w jej imieniu o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz jego doręczenie skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.); dalej: "P.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Z powołanego wyżej przepisu jednoznacznie wynika, że podmiotem legitymowanym do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia jest strona postępowania sądowoadministracyjnego, czyli – zgodnie z art. 32 P.p.s.a.- skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi oraz na podstawie art. 33 tej ustawy – uczestnik postępowania.
W rozpoznawanej sprawie, w której zapadł wyrok w dniu [...] r., E. B., w imieniu której ustanowiony pełnomocnik złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, na etapie wydania niniejszego wyroku nie posiadała już przymiotu strony, gdyż postępowanie wobec niej zostało prawomocnie zakończone. Postanowieniem bowiem z dnia [...] r. jej skarga została odrzucona, a rozstrzygniecie to nie została zaskarżone.
W tym stanie rzeczy nie sposób przyjąć, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia pochodził od strony postępowania sądowoadministracyjnego, co też uzasadnia odmowę sporządzenia uzasadnienia.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w pkt I. postanowienia. Orzeczenie zaś w pkt. II znajduje swoje uzasadnienie w przepisie z art. 225 P.p.s.a., stanowiącym, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałości z zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie uiszczona przez stronę skarżącą opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi opłatę nienależną i z tego tytułu podległa zwrotowi na koszt strony.