Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. W D wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę R P Dz z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie uchwalenia S P Dz, w przedmiotowej skardze organ nadzoru wniósł o stwierdzenie nieważności: §5, §9, §10 we fragmencie "bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Rady, w głosowaniu tajnym", §13, §15, §18 ust. 1 zdanie 2 i zdanie 3, § 18 ust. 2, § 19 ust.2 i ust.3, § 32, §44 ust. 2, §50 ust. 2, ust. 5, ust. 6 załącznika do uchwały R P Dz z dnia [...] r. Nr [...]
Kolejnym pismem z dnia 8 lipca 2008 r. strona skarżąca cofnęła wniesioną skargę, wobec powzięcia wiadomości, że w dniu 24 czerwca 2008 r. R P Dz podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany S P Dz, w której uwzględniono wszystkie zarzuty Wojewody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest, zgodnie z art. 60 zdanie 3 p.p.s.a., od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi, z tego punktu widzenia, żadnych wątpliwości, tym bardziej, że przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło ponowne rozpatrzenie sprawy przez Radę Powiatu i wydanie nowej uchwały, w całości uwzględniającej zarzuty strony skarżącej.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.