Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 22 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 362/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebinczyk
Rozpoznanie
w dniu 22 listopada 2010 r., na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania podatkowego, z urzędu

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r. (sygn. akt III SA/Wr 362/10) w przedmiocie odrzucenia skargi, w ten sposób, że w wierszach 2 i 10 (na s.
  2. 1) oraz w wierszu 3 (na s.
  3. 2) – licząc od góry – tekstu uzasadnienia tego postanowienia wpisać słowo: "Skarbowego", zamiast omyłkowo tam wpisanego słowa: "Celnego".

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił skargę J. B. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania podatkowego. W uzasadnieniu tegoż rozstrzygnięcia (w wierszach wskazanych w sentencji niniejszego orzeczenia) Sąd określił – omyłkowo – organ administracji publicznej jako Naczelnik Urzędu Celnego w Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępo-waniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Nie budzi wątpliwości, że zapisanie w uzasadnieniu postanowienia błędnego brzmienia nazwy organu, jest wynikiem oczywistej omyłki, dlatego też na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd dokonał sprostowania postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 października 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.