Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] wszczęto postępowanie rozgraniczeniowe (art. 29 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne), bowiem podczas modernizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu Cz. w 1996 r. popełniono błąd w ustaleniu granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...], co spowodowało między innymi nieprawidłową powierzchnię tych działek. Stronę pouczono, że na w/w postanowienie nie przysługuje zażalenie.
Wyżej wymienione postanowienie strona zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 7 maja 2004 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 11 maja 2004 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) - Sąd Administracyjny właściwy jest do kontroli działalności administracji publicznej oraz rozstrzygania sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.
Szczegółowo zakres kognicji sądów administracyjnych reguluje ustawa z dnia 20 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270) stanowiąc w art. 3 § 2, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3)postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4.
W myśl natomiast § 3 w/w art. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Nadto wskazać należy, iż z art. 52 § 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu (...), zgodnie zaś z § 4 wskazanego przepisu jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem sprawy do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.
Po myśli art. 58 § 1 pkt 1 i 6 sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (pkt 1) jak i gdy z przyczyn innych (niż wskazane w pkt 1-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne (pkt 6).
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż niedopuszczalna jest skarga na postanowienie w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego - jako na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które zażalenie nie przysługuje; zgodnie bowiem z regulacją zawartą w art. 30 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 30, poz. 163 ze zm.) "Na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczeniu nieruchomości nie służy zażalenie". Zauważyć należy, iż nie wyczerpano toku instancji.
Działając zgodnie z powołanymi przepisami art. 58 § 1 pkt 1 i 6, § 3 oraz § 4 w związku z art. 3 § 2 i art. 52 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.