Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 5 lipca 2004 r., sygn. akt III SA/Wr 386/04

Uzasadnienie

Pismem z dnia 21 czerwca 2001 r. nr [...] przekazano Sądowi Rejonowemu w J. G. do rozpatrzenia sprawę rozgraniczenia nieruchomości: działki nr [...] obręb Cz. [...] stanowiącej własność D. S. opisanej w KW Nr [...] oraz działki nr [...] obręb Cz. [...] stanowiącej własność Skarbu Państwa. Powyższe pismo dotyczyło się postępowania rozgraniczeniowego wszczętego Postanowieniem Prezydenta Miasta J. G. Nr [...] - skarga na powyższe postanowienie była już przedmiotem postępowania przed tutejszym Sądem i postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2004 r. został ona odrzucona (sygn. akt III SA/Wr 22/04).

Wyżej wymienione pismo strona zaskarżyła ponownie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 20 kwietnia 2004 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 29 kwietnia 2004 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) - Sąd Administracyjny właściwy jest do kontroli działalności administracji publicznej oraz rozstrzygania sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.

Szczegółowo zakres kognicji sądów administracyjnych reguluje ustawa z dnia 20 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 153, poz. 1270) stanowiąc w art. 3 § 2, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

1. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3)postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
2. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
3. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
4. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

1. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
2. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
3. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4.

W myśl natomiast § 3 w/w art. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Nadto wskazać należy, iż zgodnie z art. 52 § 1 powołanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu (...), zgodnie zaś z § 4 wskazanego przepisu jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem sprawy do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

Po myśli art. 58 § 1 pkt 1 i 6 sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (pkt 1) jak i gdy z przyczyn innych (niż wskazane w pkt 1-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne (pkt 6).

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż niedopuszczalna jest skarga na pismo w przedmiocie przekazania sprawy do Sądu Rejonowego w sprawie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego.

Działając zgodnie z powołanymi przepisami art. 58 § 1 pkt 1 i 6, § 3 oraz § 4 w związku z art. 3 § 2 i art. 52 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.