Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 30 października 2023 r., sygn. akt III SA/Wr 39/23

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Andrzej Nikiforów przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R.B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 czerwca 2021 r. nr 470000/71/138628/2021/RDZ-B7/2 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek należnych za okres od 1 grudnia 2020 r. do 28 lutego 2021 r.

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

Pismem z 10 lipca 2021 r. R. B. (dalej jako: "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 24 czerwca 2021 r., nr 470000/71/138628/2021/RDZ-B7/2 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek należnych za okres od 1 grudnia 2020 r. do 28 lutego 2021 r.

Pismem z 20 września 2023 r. Sąd zwrócił się do strony skarżącej, czy w związku z jej pismem z 29 sierpnia 2023 r. w którym wskazała, że powzięła informację o saldzie konta w ZUS wynoszącym 0,00 zł, podtrzymuje złożoną skargę z 10 lipca 2021r.

Strona skarżąca w piśmie z 10 października 2023 r. wskazała, iż w związku z uzyskaniem zwolnienia z opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne za okres od 1 grudnia 2020 r. do 28 lutego 2021 r. skarga z dnia 10 lipca 2021 r. "traci ważność".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając na uwadze brzmienie powyższych przepisów oraz treść pisma strony skarżącej z 10 października 2023 r. Sąd uznał, że stanowi ono oświadczenie woli w przedmiocie cofnięcia skargi z 10 lipca 2021 r.

W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa strony skarżącej - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.

W konsekwencji na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.