Uzasadnienie
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A. z siedzibą w W. przy ul.[...] w dniu [...] za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika procesowego, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...], w skardze został zgłoszony również wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej we W..wyjaśnił, że w niniejszej sprawie skorzystał z możliwości określonej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie "p.p.s.a.") i decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] Nr [...], [...]i umorzył postępowanie w sprawie. Nadto Dyrektor Izby Celnej wnosił o miarkowanie kosztów zastępstwa procesowego wobec uchylenia spornej decyzji jeszcze przed skierowaniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
W piśmie procesowym z dnia [...] skarżąca spółka za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika cofnęła skargę powołując się na art. 60 p.p.s.a., oraz podtrzymała wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami wskazując, że zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. wynagrodzenie adwokata stanowi niezbędny koszt postępowania, który spółka poniosła, niezależnie od wyznaczenia rozprawy, a największy nakład pracy wiązał się z koniecznością przygotowania skargi, natomiast wyłącznym powodem jej sporządzenia było stanowisko organu w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, co następuje:
Aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania przez organ drugiej instancji, stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzji uwzględniającej w całości sformułowane w
Sygn. akt III SA/Wr 392/09 skardze żądanie spółki z ograniczona odpowiedzialnością [...], która -wobec nie wniesienia od niej przez stronę skarżącą środka zaskarżenia - zyskała walor ostateczności, to zaś oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzeniu.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli stanowi bowiem o bezprzedmiotowości postępowania sądowego i daje podstawę do jego umorzenia, pod warunkiem uznania przez Sąd, iż w następstwie rozstrzygnięcia podjętego przez organ zarzuty skargi zostały uwzględnione w całości.
Niewątpliwie, taka właśnie sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie. Przedmiot postępowania sądowego został bowiem wyeliminowany z obrotu prawnego rozstrzygnięciem Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]Wskazana okoliczność przesądza o zbędności postępowania sądowego jakie zainicjowało złożenie skargi na uchyloną - w trybie autokontroli - decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]
Wobec umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. o zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 200 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. Na orzeczoną kwotę zwrotu kosztów postępowania składają się w niniejszej sprawie kwota opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł) oraz koszt zastępstwa prawnego w wysokości określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1348 ze zm.) (600 zł) i uiszczony wpis od skargi w wysokości 225 zł, ustalony na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Odnosząc się do wniosku organu administracji publicznej o miarkowaniu kosztów zastępstwa procesowego należy wskazać, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie daje podstaw do takiego działania, natomiast kwota 600 zł stanowi stawkę minimalną w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wysokości powyżej 1500 zł. do 5000 zł. na podstawie przywołanego rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Sąd przychyla się ponadto do twierdzenie skarżącej spółki, że koszt sporządzenia przez profesjonalnego
Sygn. akt III SA/Wr 392/09 pełnomocnika - adwokata skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego obciąża spółkę bez względu na to czy została wyznaczona w niniejszej sprawie rozprawa czy też nie, tym bardziej,iż skarga została sporządzona w dniu 2 czerwca 2009 r., wniesiona za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 3 czerwca 2009 r. natomiast decyzja uwzględniające żądanie skargi została wydana w dniu 26 czerwca 2009 r.
Z tych względów - na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 209 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.