Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] M. G. zaskarżyła pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] określone przez skarżącą jako decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] wnosząc o uchylenie wskazanej przez siebie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. jak i wskazanej decyzji zastępcy Dyrektora Departamentu Obsługi i Administracji Urzędu Miejskiego we W. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca jednocześnie w uzasadnieniu przedmiotowej skargi wywiodła, że pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. jak i pismo Zastępcy Dyrektora Departamentu Obsługi i Administracji Urzędu Miejskiego we W. z dnia [...] nr [...] są decyzjami administracyjnymi.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej wskazując, że pismo z dnia [...] nie jest aktem lub czynnością objęta zakresem właściwości sadów administracyjnych. W szczególności nie nosi, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. cech decyzji administracyjnej, nie zawiera władczego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach jedynie jest czynnością procesową organu.
W dniu [...]. Sąd zwrócił się do skarżącej z zapytaniem czy przedmiotem skargi jest pismo z dnia [...] (nr...)., czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].(nr SKO...).
Pismem z dnia [...]. skarżąca podkreśliła, że przedmiotem jej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. (SKO...), nazwana w wezwaniu Sądu pismem z dnia [...]. Skarżąca wskazała jednocześnie, że wskazana przez nią decyzja z dnia [...] (nazwana w wezwaniu Sądu pismem) nosi cechy decyzji administracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Właściwość zaś sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 wyżej powołanej ustawy. Wymienia on katalog działań administracji publicznej, które mogą stanowić przedmiot zaskarżenia do sądu. Zgodnie z powołanym przepisem, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracjo rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki przewidziane w tych przepisach (art. 3 § 2 p.p.s.a.)
M. G. wniosła skargę, określając jej przedmiot jako decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] o odmowie dokonania zwrotu nadpłaty za wydanie karty pojazdu.
Określone przez skarżąca jako decyzja pismo z dnia [...] nr [...] nie nosi znamion decyzji administracyjnej. Decyzja jest bowiem aktem kwalifikowanym, będącym przejawem woli organu, wydawanym na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, władczym, zewnętrznym, rozstrzygającym konkretną sprawę co do konkretnej osoby, wydanym w postępowaniu o prawnie unormowanej procedurze (uchwała Izby Cywilnej i Administracyjnej SN z 5 lutego 1988 r., III AZP 1/88). Zgodnie z treścią art. 104 §2 ustawy kodeksu postępowania administracyjnego (Dz, U. z 2000 r. Nr 98, poz 1071 ze zm.) zwanej dalej k.p.a. decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji.
Nadto elementy, które powinna zawierać decyzja są wyliczone w art. 107 § 1 k.p.a., zgodnie z nim "Decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji", nadto powinna zawierać pouczenie co do formy wystąpienia na drogę sądową, o ile istnieje taka możliwość.
W świetle poczynionych ustaleń stwierdzić należy, iż pismo z dnia [...] nie spełnia wymogów decyzji administracyjnej, jest natomiast czynnością procesową organu. Pismo to zawiera niezbędne informacje i wskazówki dla strony oraz stara się wyjaśnić rzeczywistą intencję strony składającej podanie, jest też podpisane jedynie przez Prezesa SKO, a nie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. działające jako organ w składzie trzyosobowym. Również pismo z dnia [...]. nr [...] nie może być traktowane jako akt władczego działania organu, gdyż nie zawiera niezbędnych elementów decyzji, w szczególności podpisu osoby upoważnionej do wydania decyzji (Prezydenta W. lub osoby działającej z jego upoważnienia).
Wobec faktu, że skarga M. G. w istocie za przedmiot ma pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...]błędnie określone przez skarżącą decyzją nie jest ona objęta zakresem właściwości sądu administracyjnego.
Katalog przyczyn wymienionych we wspomnianym art. 3 § 2 p.p.s.a. jak również przepisy ustaw szczególnych nie przewidują w tym zakresie kontroli sądu administracyjnego.
Wobec powyższych ustaleń skargę należało odrzucić co znalazło swój wyraz w sentencji orzeczenia.