Uzasadnienie
Jak wynika z akt sprawy, wniesiona przez "A" sp. z o.o. z siedzibą we W. skarga na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej została opatrzona nieczytelnym podpisem, dodatkowo, bez wskazania na funkcję tej osoby w spółce. Do skargi nie dołączono odpisu z KRS skarżącej spółki.
Z uwagi na powyższe, pismem z dnia 30 września 2019 r. Sąd wezwał spółkę do czytelnego podpisania skargi przez osoby umocowane do działania w imieniu strony skarżącej zgodnie z danymi ujawnionymi w KRS, a nadto, do złożenia dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, odpis tego wezwania został doręczony na adres spółki podany w skardze w dniu 1 października 2019 r.
Stwierdzone braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie.
W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o odrzucenie skargi, jako wniesionej po upływie terminu. Organ wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona spółce w dniu 10 lipca 2019 r., gdy tymczasem skarga została wniesiona dopiero w dniu 13 sierpnia 2019 r. (data stempla pocztowego), a więc z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Skuteczność wniesienia skargi ustawodawca uzależnia m.in. od spełnienia przez skargę warunków formalnych. Ich nieuzupełnienie, pomimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony.
Dodatkowo, z uwagi na formę prawną skarżącej spółki (sp. z o.o.) zastosowanie w sprawie znalazły również przepisy art. 28 p.p.s.a oraz art. 29 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Z kolei, w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Na etapie badania spełnienia przez złożoną w sprawie skargę warunków formalnych Sąd stwierdził, że do skargi nie został dołączony odpis z KRS (który pozwoliłby ustalić obowiązujące w spółce zasady reprezentacji tego podmiotu), a widniejący pod skargą podpis osoby ją wnoszącej jest nieczytelny i uniemożliwia identyfikację tej osoby z imienia i nazwiska.
Z uwagi na powyższe, pismem z dnia 30 września 2019 r., doręczonym 1 października 2019 r., Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.
Termin na uzupełnienie dostrzeżonych braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 8 października 2019 r. (wtorek).
Okoliczność, że spółka, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi, obligowała Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji.
Niezależnie od powyższego należy wskazać, że wniesiona przez spółkę skarga została złożona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., który upływał w dniu 9 sierpnia 2019 r. Okoliczność wniesienia skargi po terminie stanowiła dodatkową przesłankę jej odrzucenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.