Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lipca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie niewprowadzenia zmian danych w ewidencji producentów i umorzenie postępowania w pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł – stosownie do treści art. 56 p.p.s.a. - o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na okoliczność, iż w dniu [...] lipca 2012 r., a zatem jeszcze przed wniesieniem skargi do tutejszego Sądu, skarżąca złożyła do Prezesa ARiMR w W. wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270.), w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy, iż bezspornie zachodzi sytuacja objęta dyspozycją art. 56 ustawy. Skarga na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie niewprowadzenia zmian danych w ewidencji producentów i umorzenie postępowania w pierwszej instancji została bowiem nadana przez skarżącą w dniu [...] sierpnia 2012 r. (data stempla pocztowego). Tymczasem z treści odpowiedzi na skargę wynika, że w dniu [...] lipca 2012 r., a więc jeszcze przed wniesieniem skargi do tutejszego Sądu, skarżąca złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności tejże decyzji. Z powyższego wynika zatem, że przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, zostało zainicjowane postępowanie zmierzające do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze - na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a. – Sąd z urzędu orzekł jak w sentencji