Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 20 października 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 434/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutu nieistnienia obowiązku podatkowego z urzędu postanawia sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 października 2010 r. (III SA/Wr 434/10) w ten sposób, że w wierszu jedenastym od góry w miejsce błędnie określonego przedmiotu sprawy: "stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów egzekucyjnych" wpisać prawidłowo: "uznania za nieuzasadnione zarzutu nieistnienia obowiązku podatkowego".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. S. na opisane w osnowie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r.

W wyroku omyłkowo wpisano jako przedmiot skarżonego rozstrzygnięcia "stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów egzekucyjnych", zamiast prawidłowego przedmiotu: "uznania za nieuzasadnione zarzutu nieistnienia obowiązku podatkowego".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Nie budzi wątpliwości, że zawarte w wyroku określenie przedmiotu zaskarżonego rozstrzygnięcia, stanowi niedokładność, która winna zostać naprawiona w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a, dlatego Sąd orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 października 2010 r., dokument z 2 sierpnia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.