Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 stycznia 2018 r. strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 stycznia 2018 r., wezwano stronę skarżącą (reprezentowana przez pełnomocnika) do uzupełnienia (dwóch) braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 p.p.s.a. oraz do przedłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (KRS), w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierające wezwanie, została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 2 lutego 2018 r. W ślad za pismem – nadanym w Urzędzie Pocztowym M. [...] – w dniu [...] lutego 2018 r., strona skarżąca przesłała natomiast jedynie pełnomocnictwo z dnia 3 stycznia 2018 r., nie przedłożyła zaś KRS- u.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie, stronę skarżącą (reprezentowaną przez pełnomocnika) skutecznie wezwano do uzupełnienia dwóch braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pouczając o konsekwencjach niewykonania zarządzenia. Pomimo tego w wyznaczonym terminie strona skarżąca uzupełniła jedynie jeden, z dwóch braków do uzupełnienia których została wezwana (przedłożyła bowiem pełnomocnictwo, lecz nie przedłożyła KRS- u)..
W tym stanie rzeczy, na podstawie wyżej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w pkt 1 sentencji. Orzeczenie o kosztach oparto na art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.