Uzasadnienie
"A" sp. z o.o. w K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy dokonania zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.
Sąd stwierdza, że postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U.ue.L.98.204.37 z późn. zm.) powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy, należy taki przepis ustawowy, który zakazuje zmiany zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie miejsca urządzania gry".
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Stosownie do przepisu 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zatem uznając, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego przed TSUE na skutek pytania prejudycjalnego skierowanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, albowiem dotyczy problemu prawnego, który jest przedmiotem zapytania prejudycjalnego, Sąd skorzystał z prawa do zawieszenia postępowania sądowego i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i orzekł jak w sentencji postanowienia.