Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2014 r. strona skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego drogi gminnej. W piśmie tym strona skarżąca wniosła nadto o wstrzymanie "wykonalności decyzji". Uzasadniając wniosek strona skarżąca podniosła, że przesłanki wstrzymania decyzji upatruje w okoliczności, że z każdym dniem gdy decyzja jest realizowana, ona ponosi znaczną szkodę. Nie zachodzi więc ryzyko wystąpienia szkody, lecz dochodzi wręcz do wyrządzenia szkody. Przedmiotowa szkoda polega na dotkliwych negatywnych konsekwencjach finansowych. Z każdym bowiem dniem wykonania decyzji "A" Sp z.o.o. zajmuje pas drogi w celu świadczenia działalności gospodarczej w ogródku gastronomicznym. A ponieważ "A" Sp. z o.o. jest firmą stanowiącą bezpośrednią konkurencję dla strony skarżącej, to prowadzenie przez nią ogródka gastronomicznego stanowi dotkliwą szkodę finansową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zarówno aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jak też aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na tle przytoczonego przepisu w orzecznictwie i doktrynie podkreśla się, że wstrzymaniu wykonania podlegają wyłącznie te akty, które posiadają atrybut wykonalności (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 204 oraz postanowienia NSA: z 23 września 2009 r., II FZ 342/09; z 30 października 2009 r., II FZ 417/09). Atrybutu takiego pozbawiona jest decyzja, podjęta wprawdzie w przedmiocie zezwolenia na zajęcie przez spółkę "A" Sp z.o.o. pasa drogowego drogi gminnej, lecz posiadająca jedynie charakter procesowy mający na celu umorzenie postępowania odwoławczego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego z powodu braku przymiotu strony "B" Sp. jawna J. M., F. C. Decyzja ta nie zawiera rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym oraz nie nakłada na stronę skarżącą żadnych nowych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie bądź w drodze przymusu (por. m. in. postanowienie WSA w Warszawie z 11 października 2005 r., III SA/Wa 2071/05, teza orzeczenia opublikowana [w:] B. Dauter (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzecznictwo, Warszawa 2009, s. 326).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.