Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2020 r. B. Z. (skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z art.161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania, w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., zachodzi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, czyli inaczej ujmując – przedmiot kontroli sądowej. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Sytuacja taka zachodzi w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w innym postępowaniu lub np. w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 26.10.2021 r. sygn. akt IV SA/Wr 306/20).
Art. 54 § 3 p.p.s.a. daje organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, możliwość w zakresie swojej właściwości uwzględnienia skargi w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd stwierdził, że istnieje przesłanka umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a.
Skarżący w dniu [...] listopada 2020 r. wniósł skargę na decyzję organu z dnia [...] października 2020 r. stwierdzającą uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Organ, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. i na podstawie art. 154 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2021, poz. 735 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz decyzję z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] odmawiającą zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za maj 2020 r. i w tym zakresie orzekł o zwolnieniu skarżącego z opłacenia należności z tytułu składek za okres maj 2020 r. w wysokości 1700 (słownie: jeden tysiąc siedemset) zł
Wobec powyższego Sąd uznał, że należy umorzyć postępowanie sądowe, gdyż w następstwie uchylenia zaskarżonej decyzji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.