Uzasadnienie
Pismem z 28 lipca 2022 r. Asesor WSA Anna Kuczyńska – Szczytkowska na podstawie art. 21 w zw. z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) wniosła o wyłączenie ze składu orzekającego w niniejszej sprawie.
Asesor WSA wskazała, że z pełnomocnikiem organu Regionalnej Izby Obrachunkowej we W. r.pr. A. B. przez wiele lat pracowała w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. zajmując ten sam pokój. Asesor WSA podkreśliła, że z pełnomocnikiem organu utrzymywała relacje nie tylko zawodowe, ale również koleżeńskie. Z uwagi na fakt, że pełnomocnik organu jest znajomą Asesor WSA, w ocenie Asesor WSA istnieje możliwość powstania wątpliwości co do bezstronności sędziego orzekającego w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Stosownie do art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 18 p.p.s.a.), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. powinno być dokonywane na podstawie zobiektywizowanych przesłanek, tak aby wątpliwość co do jego bezstronności mogła zostać uznana za mającą realne podstawy.
Zdaniem Sądu, uzasadnienie wniosku wskazuje na istnienie po stronie Asesor WSA okoliczności mogących budzić uzasadnione wątpliwości, co do jej bezstronności w tej konkretnej sprawie. Bezstronność sędziego może być poddana w wątpliwość na skutek pozamerytorycznych przyczyn sprzyjania jednej ze stron postępowania sądowego, a przyczyny wskazane przez Asesor we wniosku mają taki właśnie charakter.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 19 p.p.s.a., Sąd postanowił wyłączyć Asesor WSA Annę Kuczyńską - Szczytkowską ze składu orzekającego w niniejszej sprawie.