Uzasadnienie
Pismem nadanym 27 grudnia 2019 r. (data stempla pocztowego), skarżący (O. M.) wniósł skargę na czynność Burmistrza Miasta K. (dalej: Burmistrz) w zakresie pomniejszenia dotacji dla niepublicznego przedszkola o nazwie [...] w K. za grudzień 2019 r. Domagał się stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów prawa przez ten organ. W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że - jako organ prowadzący w/w [...] - spełnił wszystkie warunki formalne do tego aby uzyskać - w grudniu 2019 r. - dotację w wysokości odpowiadającej faktycznej liczbie dzieci uczęszczających do przedszkola w tym miesiącu (złożył wniosek o udzielenie dotacji dla przedszkola a także informację o faktycznej ilości dzieci uczęszczających do przedszkola do dnia 5 grudnia 2019 r., zgodnie ze stanem na 1 grudnia 2019 r.). W nawiązaniu do powyższego wskazał, że w grudniu 2019 r. do [...] uczęszczało 84 dzieci, jednak Burmistrz wypłacił dotację dla 65 dzieci oraz 4 dzieci z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego, zgodnie ze stanem na 1 grudnia 2018 r. W tym kontekście podniósł, że na podstawie ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych oraz uchwały Nr LXI/473/2018 Rady Miejskiej w Kłodzku z dnia 15 listopada 2018 r., Burmistrz ma obowiązek przekazywać na działalność Akademii dotację podmiotową na ilość dzieci uczęszczających w danym miesiącu do tego przedszkola.
W odpowiedzi na skargę, Burmistrz wniósł o odrzucenie skargi (na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) a z ostrożności procesowej o jej oddalenie. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi podniósł, że została ona wniesiona po upływie terminu, który w sprawie należało liczyć zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. Odwołując się do treści tego przepisu przypomniał, że jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. W nawiązaniu do powyższego, organ wskazał, że wiedzę o tym, że dotacja będzie wypłacana w oparciu o ostatnią poprawnie złożoną informację miesięczną o faktycznej liczbie dzieci (czyli o dokument z grudnia 2018 r.), skarżący powziął 29 stycznia 2019 r., kiedy to odebrał - adresowane do niego - pismo Urzędu Miasta w K. z [...] stycznia 2019 r. (nr [...]), w którym wskazano powody wypłaty dotacji w oparciu o dane zawarte w informacji miesięcznej co do faktycznej liczby dzieci z grudnia 2018 r. Zdaniem organu, od 29 stycznia 2019 r. należało zatem liczyć trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi. Dodatkowo podkreślił, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Obszernie uzasadnił także wniosek o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Spór w sprawie dotyczy kwoty dotacji należnej w 2019 r. Sąd uznał, że kwestionowana czynność organu stanowi czynność z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Jak trafnie podkreśla się w orzecznictwie sądowym, przepis ten umożliwia sądową kontrolę również takich działań administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach (jurysdykcyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym), zapewniając ich uczestnikom określone gwarancje procesowe.
Z kolei art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych stanowi, że czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40 i art. 41, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40 i art. 41, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Natomiast § 2 tego przepisu stanowi, że jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności.
Z akt sprawy wynika, że skarżący powziął wiedzę o ustaleniu wysokości kwoty dotacji z pisma Urzędu Miasta w K. z 23 stycznia 2019 r.
W ocenie Sądu, uzyskanie przez skarżącego wiedzy o treści w/w pisma zapoczątkowało bieg terminu do wniesienia skargi w sprawie. Tymczasem skarga została wniesiona dopiero 27 grudnia 2019 r.
Jeżeli zaś skarżący nie zgadzał się ze sposobem ustalenia wysokości dotacji, powinien złożyć skargę do sądu administracyjnego - stosownie do art. 53 § 2 p.p.s.a. - w terminie 30 dni od dnia powzięcia wiedzy o tym fakcie. Kierując się przedstawioną argumentacją, Sąd przyjął, że w sprawie skarga została złożona po terminie wynikającym z art. 53 § 2 p.p.s.a. i dlatego podlegała odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.