Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżący – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. opisane w sentencji niniejszego rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując, że postanowieniem z dnia [...] r. ([...]), wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uwzględniając w całości skargę strony, uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] r., odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r., (Nr [...]) o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej.
Pismem z dnia [...] r. organ wskazał nadto, iż decyzją z dnia [...] r., (Nr [...]) Prezydenta Miasta W. uchylił tą ostatnio wymieniona decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może – w zakresie swojej właściwości – uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie organ uwzględnił w całości skargę i uchylił zakwestionowane postanowienie. Podkreślenia wymaga także to, iż również organ pierwszej instancji uchylił swoją poprzednią decyzję o wykreśleniu zainteresowanego z ewidencji działalności gospodarczej, a zatem decyzję, od której skarżący wniósł odwołanie.
W konsekwencji, skoro wyeliminowano z obrotu prawnego postanowienia stanowiące przedmiot zaskarżenia, a także poprzedzającą to postanowienie decyzję organu pierwszej instancji, to postępowanie sądowoadministracyjne, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.