Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu T. D. wniósł o uchylenie – wydanego w dniu [...] października 2011 r. przez Starostę L. – "aktu z zakresu administracji publicznej", którym organ ten odmówił skarżącemu zwrotu części opłat za wydanie kart pojazdów. Skarżący wystąpił także o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego.
W postępowaniu mediacyjnym (przeprowadzonym w dniu [...] kwietnia 2012 r.) pełnomocnik organu oświadczył, że "uznaje zasadność wniosku strony skarżącej z dnia [...] września 2011 r. w całości i zobowiązuje się w imieniu organu dokonać w terminie do dnia [...] kwietnia 2012 r. czynności na skutek żądania strony". Pełnomocnik skarżącego oświadczył, że "rezygnuje z połowy oprocentowania nadpłaty", zaś pełnomocnik organu przyjął to oświadczenie.
W dniu [...] sierpnia 2012 r. organ złożył w Sądzie pismo procesowe, dołączając doń akt z dnia [...] sierpnia 2012 r. uchylający zaskarżony akt oraz ugodę z dnia [...] sierpnia 2012 r. zawartą między Powiatem L. a skarżącym, dotyczącą zwrotu nadpłaty za karty pojazdów.
Na przeprowadzonej w dniu [...] sierpnia 2012 r. rozprawie przed Sądem pełnomocnik skarżącego cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego oraz o zwrot opłaty sądowej.
W takim stanie rzeczy, skoro skarżący skorzystał z przewidzianego w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270) uprawnienia procesowego i cofnął skargę, Sąd zaś nie stwierdził, by ta czynność procesowa zmierzała do obejścia prawa czy też powodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, przeto – stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy – należało orzec jak w punkcie I. postanowienia. Podstawę prawną zwrotu skarżącemu całego uiszczonego wpisu (punkt II. postanowienia) stanowi art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.