Uzasadnienie
W lutym [...] r. w G W zamieszczono ogłoszenie U M W D we W na nabór wniosków dla działania "Odnowa i rozwój wsi" w ramach programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Termin składania wniosków wyznaczono na okres od [...] r. do [...] r.
Stowarzyszenie [...] (zwane dalej Stowarzyszeniem) skierowało w dniu [...] r. wniosek pn. "[...] j" wraz z załącznikami do U M W D, (zwanego dalej Urzędem) o przyznanie pomocy. Stosownie do treści § 7 Statutu celem Stowarzyszenia jest: promowanie idei integracji i usamodzielniania ludzi zdolnych i niezdolnych do samodzielnego życia, a w szczególności upośledzonych umysłowo; udzielnie pomocy osobom niepełnosprawnym w znalezieniu swojego miejsca w środowisku, rozwiązywanie spraw dla nich ważnych i trudnych osiągnięcie, takiego stopnia dojrzałości emocjonalnej i społecznej, która pozwoli im samodzielnie egzystować; udzielanie pomocy rodzinom osób niepełnosprawnych w rozwiązywaniu problemów związanych z opieką i akceptacją swoich niepełnosprawnych dzieci; udzielanie wszelkiego rodzaju wparcia osobom niepełnosprawnym i ich rodzinom w kryzysie; uczenie i pomoc osobom niepełnosprawnym w zdobywaniu wszelkiego rodzaju umiejętności podnoszących szansę na osiągnięcie sukcesów w życiu zawodowym i prywatnym, w tym promowanie zdrowego stylu życia; dostarczanie wiedzy i pomocy osobom niepełnosprawnym w obszarze stosunków społeczno-prawnych, zapobieganie bezdomności i marginalizacji życia osób niepełnosprawnych; aktywizowanie środowiska osób niepełnosprawnych w dążeniu do godnego, sensownego funkcjonowania w społeczeństwie i społeczności lokalnej.
Natomiast z treści "Planu Odnowy Miejscowości P na lata 2009-2016" wynika, że "wraz ze staraniami Stowarzyszenia oraz przy udziale mieszkańców powstała idea zrewitalizowania istniejących obiektów i utworzenia w niedalekiej przyszłości G C A R, S, R i E E. Pismem z dnia [...] r. odmówiono Stowarzyszeniu przyznania pomocy finansowej. W uzasadnieniu wskazano, iż koszty związane z budową bądź wyposażeniem obiektów pełniących funkcje rehabilitacyjne nie są kosztem kwalifikowanym w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego PROW 2007-2013 oraz, że zgodnie z § 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U nr 38, poz. 220) oraz z 2008 r. (Dz. U. Nr 156, poz. 974) pomoc może być przyznawana organizacji pozarządowej o statusie pożytku publicznego, której cele statutowe są zbieżne z celami działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego PROW na lata 2007-2013. Natomiast – jak dalej wskazano – z odpisu K R S wynika, że Stowarzyszenia na [...]" nie spełnia kryterium dostępu określonego w PROW 2007-2013.
Niniejsze pismo zawierało również pouczenie, iż w przypadku zastrzeżeń, co do prawidłowości odmowy przyznania prawa pomocy, w terminie 14 dni od dnia odebrania niniejszego pisma, możliwe jest wezwanie U M do usunięcia naruszenia prawa.
Stowarzyszenie, zgodnie z pouczeniem, pismem z dnia [...] r. wezwało Urząd do usunięcia naruszenia prawa podnosząc w szczególności, że Urząd dokonał błędnej kwalifikacji w celu poniesienia kosztów lokując je w koszty związane z budową, bądź wyposażanie obiektów pełniących funkcje rehabilitacyjne. Stowarzyszenie podkreśliło, iż wniosek dotyczy przebudowy i remontu budynków popeegerowskich znajdujących się na terenie wsi P, w gminie J, w powiecie g na potrzeby (TBEE), której program merytoryczny zakłada prowadzenie działalności o charakterze rekreacyjnym, sportowym i społeczno – kulturalnym.
Pismem z dnia [...] r. Urząd w wyniku przeprowadzonej analizy wezwania do usunięcia naruszenia prawa, wskazał, że wezwanie zostało rozstrzygnięte negatywnie. W uzasadnieniu pisma podniósł (podobnie jak w poprzednim piśmie), iż koszty związane z budową bądź wyposażeniem obiektów pełniących funkcje rehabilitacyjne nie są kosztem kwalifikowanym w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego PROW na lata 2007-2013 oraz, że zgodnie z § 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U nr 38, poz. 220) oraz z 2008 r. (Dz. U. Nr 156, poz. 974) pomoc może być przyznawana organizacji pozarządowej o statusie pożytku publicznego, której cele statutowe są zbieżne z celami działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego PROW na lata 2007-2013, w szczególności na rzecz aktywizacji ludności oraz zachowania dziedzictwa kulturowego lub przyrodniczego.
Natomiast ze statutu oraz odpisu z K R S – jak dalej podniósł – wynika, że stowarzyszenie na [...] " nie spełnia kryterium dostępu określonego w PROW 2007-2013. Wreszcie podkreślił, że również szczegółowa dokumentacja techniczna wykazuje na pełnienie funkcji rehabilitacyjnej.
Niniejsze pismo zawierało pouczenie, że zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. Nr 64, poz. 427) przysługuje prawo do wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonym dla aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Na powyższe pismo Stowarzyszenie – pismem z dnia [....] r. – wywiodło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W skargę podnosząc, że we wniosku zawarło tytuł operacji "G C A R, S i R oraz E E "FENIKS" – I etap T B E E j. Ponadto wskazało, że opracowało projekt wielofunkcyjnego centrum we wsi P, które będzie się składać z: centrum rehabilitacji, wypożyczalni rowerów, klubu "S K ", świetlicy dla dzieci, mieszkania chronionego dla więźniów opuszczających zakład karny oraz T B E E. Tymczasem "Urząd nie zastosował właściwych reguł wykładni językowej, które nakazują z równą uwagą traktować każdy człon nazwy C i wydając decyzję odmowną oparł się na pierwszym członie nazwy: R. Ponadto jak dalej podniosło Stowarzyszenie "decyzja odmowna Urzędu narusza przepisy unijne, poprzez dyskryminację osób niepełnosprawnych." Wreszcie Stowarzyszenie zarzuciło, że Urząd dokonał nieprawidłowej interpretacji statutu oraz wpisu do K R S, bowiem zawęził ona działania Stowarzyszenia wyłącznie do obszaru M G. Podczas gdy zapis § 3 statutu Stowarzyszenia określa, że terenem jego działania jest obszar miasta G, województwa d oraz R P. Wpis zaś do KRS określa, że terenem działania Stowarzyszenia jest kraj P, województwo d, powiat g, gmina G, miejscowość G. Wobec powyższego – jak podkreśliło Stowarzyszenie – nie działa ono wyłącznie na terenie M G. W odpowiedzi na skargę Urząd podał, iż zarzuty skargi są całkowicie bezpodstawne.
Tytułem uzasadnienia wskazał, iż z załącznika na pozwolenie na budowę – projekt zmiany architektoniczno-budowlanej - jednoznacznie wynika, że budowa pomieszczeń ma charakter rehabilitacyjny. Powyższe, zdaniem urzędu dowodzi, że odmawiając przyznania pomocy nie kierował się wyłącznie tytułem operacji (jak zarzuca Stowarzyszenie), lecz merytoryczną oceną załączonych w sprawie dokumentów.
Ponadto – jak dalej podkreślił Urząd - z postanowień statutu wynika, że Stowarzyszenie działa głównie na rzecz osób niepełnosprawnych, natomiast zgodnie z przepisami R pomoc może być przyznawana, jeśli organizacja pozarządowa działa w obszarze zbieżnym z celem działania "Odnowa i rozwój wsi".
Mając powyższe na uwadze organ administracji publicznej wniósł o oddalenie skargi.
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: |
|Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, |
|poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i |
|stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, |
|czynności i bezczynność - wymienione w art. 3 § 2 ustawy. |
|Jak wynika jednakże z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych |
|przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Na takiej właśnie zasadzie kontroli sądów administracyjnych |
|poddano akt rozstrzygania przez podmiot wdrażający wniosków o przyznanie pomocy w oparciu tryb regulowany przepisami art. 22 i 23 |
|ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz |
|Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. nr 64, poz. 427 ze zm., powoływanej dalej jako "ustawa o wsparciu"). W świetle bowiem przepisów art.|
|22 ust. 3 i 4 tej ustawy w przypadku, gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy, podmiot wdrażający informuje wnioskodawcę, w |
|formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy, a wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia do sądu |
|administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonym dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. |
|Już na wstępie podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 22 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 7 marca 2007r. - do postępowań w sprawach |
|przyznania pomocy na podstawie umowy prowadzonych przez podmioty wdrażające nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania |
|administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, |
|udostępniania akt, a także skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, przy czym przepisy art. 21 ust. 2 i 3 stosuje |
|się odpowiednio. Ostatnie zastrzeżenie oznacza, że w postępowaniu w sprawie dotyczącej przyznania pomocy organ, przed którym toczy się |
|postępowanie stoi na straży praworządności; jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy; udziela stronom, |
|na ich żądanie, niezbędnych pouczeń co do okoliczności faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków|
|będących przedmiotem postępowania oraz zapewnia stronom, na ich żądanie, czynny udział w każdym stadium postępowania; przepisu art. 81 |
|Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się (tak ust. 2 art. 21 ustawy o wsparciu); a nadto strony oraz inne osoby |
|uczestniczące w postępowaniu są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez |
|zatajania czegokolwiek, zaś ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne (tak ust. 3 art. 21 |
|ustawy o wsparciu). |
|Szczegółowe warunki i tryb przyznawania, wypłaty lub zwracania pomocy, a także przestrzenny zasięg jego wdrażania został natomiast |
|uregulowany przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w rozporządzeniu z dnia 14 lutego 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu |
|przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013|
|(Dz. U. nr 38, poz. 220 ze zm., powoływanego dalej jako "rozporządzenie wykonawcze"). |
|Kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie miała regulacja zawarta w przepisach poszczególnych ustępów paragrafu 2 wspomnianego |
|rozporządzenia. W myśl ust. 4 pomoc jest przyznawana organizacji pozarządowej o statusie organizacji pożytku publicznego w rozumieniu |
|ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 873 ze zm.), której cele |
|statutowe są zbieżne z celami działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013., w |
|szczególności na rzecz aktywizacji ludności oraz zachowania dziedzictwa kulturowego lub przyrodniczego. Stosownie zaś do treści § 4. |
|ust 1 tej ustawy pomoc jest przyznawana w formie refundacji części, związanych z realizacją operacji, kosztów budowy, przebudowy, |
|remontu lub wyposażania budynków pełniących funkcje rekreacyjne, sportowe i społeczno-kulturalne, w tym świetlic i domów kultury, z |
|wyłączeniem szkół, przedszkoli i żłobków. |
|Tymczasem po pierwsze już z treści Statutu Stowarzyszenia, bezspornie wynika, iż jego celem jest działalność rehabilitacyjna: |
|promowanie idei integracji i usamodzielnianie ludzi zdolnych i niezdolnych do samodzielnego życia, a w szczególności upośledzonych |
|umysłowo; udzielnie pomocy osobom niepełnosprawnym w znalezieniu swojego miejsca środowisku, rozwiązywanie spraw dla nich ważnych i |
|trudnych osiągnięcie takiego stopnia dojrzałości emocjonalnej i społecznej, która pozwoli im samodzielnie egzystować; udzielanie pomocy|
|rodzinom osób niepełnosprawnych w rozwiązywaniu problemów związanych z opieką i akceptacją swoich niepełnosprawnych dzieci; udzielanie |
|wszelkiego rodzaju wparcia osobom niepełnosprawnym i ich rodzinom w kryzysie; uczenie i pomoc osobom niepełnosprawnym w zdobywaniu |
|wszelkiego rodzaju umiejętności podnoszących szansę na osiągnięcie sukcesów w życiu zawodowym i prywatnym, w tym promowanie zdrowego |
|stylu życia; dostarczanie wiedzy i pomocy osobom niepełnosprawnym w obszarze stosunków społeczno-prawnych, zapobieganie bezdomności i |
|marginalizacji życia osób niepełnosprawnych; aktywizowanie środowiska osób niepełnosprawnych w dążeniu do godnego, sensownego |
|funkcjonowania w społeczeństwie i społeczności lokalnej (§ 7, 8). Po drugie powyższe znajduje bezspornie potwierdzenie także w "Planie |
|Odnowy Miejscowości P na lata 2009-2016" z którego wynika, że celem Stowarzyszenia jest "zrewitalizowanie istniejących obiektów i |
|utworzenie w niedalekiej przyszłości G C A R, S, R i E E (str. 15). Rehabilitacyjny charakter pomieszczeń w/w Centrum wynika z |
|załączonego do pozwolenia na budowę projektu zmiany architektoniczno – budowlanej. Po trzecie wreszcie również z odpisu K R S |
|wynika, że Stowarzyszenia na[...] " nie spełnia kryterium dostępu określonego w PROW 2007-2013. |
|Mając powyższe na uwadze – nie sposób nie zgodzić się z Urzędem - iż koszty związane z budową, bądź wyposażeniem obiektów pełniących |
|funkcje rehabilitacyjne nie stanowią kosztów kwalifikowanych w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego RPOW na lata 2007-2013. |
|Zaznaczyć przy tym należy, że sam fakt złożenia wniosku o przyznanie pomocy nie przesądza o jej przyznaniu i nie kreuje dla |
|wnioskodawcy roszczenia o pozytywne rozpatrzenie wniosku. Otrzymanie pomocy jest możliwe dopiero po spełnieniu szeregu wymogów |
|formalnych oraz uzyskaniu możliwie najwyższej liczby punktów. Także organ wdrażający nie może w sposób dowolny i zindywidualizowany |
|w stosunku do każdego z wnioskodawców prowadzić postępowania w sprawie. Jego działania podejmowane na podstawie przepisów wspomnianego |
|już rozporządzenia wykonawczego z dnia 14 lutego 2008 r. Dlatego też – wbrew zarzutom strony skarżącej – należy podkreślić, iż Urząd |
|odmawiając przyznania pomocy nie mógł i nie kierował się wyłącznie tytułem operacji, lecz merytoryczną oceną załączonych – a wskazanych|
|przez Sąd - w sprawie dokumentów. |
|Podkreślenia wymaga także fakt, że bez wpływu na treść rozstrzygnięcia Sądu pozostawała przedstawiona w skardze argumentacja strony |
|skarżącej nakierowana na wykazanie społecznej doniosłości inwestycji. Odnosząc się do tych argumentów należy przypomnieć o naczelnej |
|regule postępowania administracyjnego znajdującej oparcie choćby w art. 7 Konstytucji R P, która obowiązuje także w szczególnej |
|procedurze regulowanej przepisami ustawy o wsparciu, a to zasadzie praworządności stanowiącej, iż organy administracji działają na |
|podstawie i w granicach prawa. W tym ujęciu praworządność oznacza zgodność z normami (przepisami) prawa obowiązującego. Chodzi tu więc |
|o zakres, w jakim normy prawne regulują procedurę podejmowania rozstrzygnięcia. Do norm tych należą w szczególności normy prawa |
|materialnego stosowane przez organ administracji publicznej (podstawa normatywna decyzji) i normy proceduralne regulujące poszczególne |
|fazy postępowania (podstawa proceduralna decyzji) (szerzej por. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. |
|Komentarz, LEX 2009, wyd. III). |
|W stanie faktycznym i prawnym sprawy brak było podstaw prawnych do nadawania szczególnego znaczenia przywoływanemu przez Stowarzyszenie|
|dobru społecznemu związanemu z powstaniem i funkcjonowaniem G C A R, S i R. W tych okolicznościach Sąd nie mógł i nie badał |
|wydanego w sprawie rozstrzygnięcia z punktu widzenia tych racji. |
|Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na zasadzie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o |
|oddaleniu skargi, jako nieuzasadnionej. |