Uzasadnienie
Ł. O. (dalej: skarżący) złożył, za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 24 listopada 2023 r., utrzymującą w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 2 sierpnia 2023 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Jako podstawę wydania decyzji wskazano art. 4 pkt 22 lit. 1, art. 92a ust. 1 i 3 i 7 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowy (Dz.U z 2022 r. poz. 2201 r.).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o przekazanie sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, zgodnie z właściwością miejscową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi, Sąd - w pierwszej kolejności - zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia skargę rozpoznać bądź przekazać ją według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), dalej p.p.s.a. W myśl tego przepisu, do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
W rozporządzeniu z 15 maja 2012 r. zmieniającym rozporządzenie z 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 604, dalej: rozporządzenie) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej przewidział jednakże wyjątek od powyższej zasady. Zgodnie bowiem z § 1 rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Stosownie natomiast do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzeniem z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r., Nr 72, poz. 652) utworzył czternaście wojewódzkich sądów administracyjnych, wśród których wskazał jako właściwy dla obszaru województwa świętokrzyskiego - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach. Z akt sprawy wynika, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą: O. "D.", K., [...] S., co oznacza, że jest to obszar województwa świętokrzyskiego. W związku z powyższym oraz w oparciu o ww. przepisy, a także uwzględniając podstawę prawną decyzji, tutejszy Sąd ustalił, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach. Dodatkowo Sąd zauważył, że organ w zaskarżonej decyzji prawidłowo pouczył o tym, że podlega ona zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a.