Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie skarżący pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd – z uwagi na treść uzasadnienia skargi i treść odpowiedzi na skargę (przyjął inaczej niż to zaznaczył w petitum skargi sam skarżący), że skarga dotyczy pisma Marszałka Województwa D. z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy (sygn. akt III SA/Wr [...]).
Na rozprawie przed tutejszym Sądem Administracyjnym we Wrocławiu Sąd – przychylając się do wniosku stron – odroczył rozprawę, w celu wyjaśnienia rozbieżności co do rzeczywistego przedmiotu zaskarżenia.
Pismem z dnia [...] października 2013 r. skarżący wniósł do tutejszego Sądu – za pośrednictwem organu – skargę na pismo Marszałka Województwa D. z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Skargę tę (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu) dołączono do akt niniejszej sprawy jako uzupełnienie dotychczas już wniesionej skargi z dnia [...] czerwca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednakże wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.).
Z przepisów tych wynika zatem bezspornie, że wniosek o przywrócenie terminu składa się dopiero po tym, jak strona mu uchybiła (nie dokonała czynności w terminie). W rozpoznawanej natomiast sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w sytuacji kiedy to skarga z dnia [...] czerwca 2013 r. (uzupełniona następnie w wyniku odroczenia rozprawy z uwagi na zaistniałą konieczność wyjaśnienia rozbieżności co do przedmiotu zaskarżenia) została wywiedziona do tutejszego Sądu w terminie.
Co więcej skarga ta – jako wniesiona w terminie - zawisła przed tutejszym Sądem pod sygn. akt III SA/Wr 550/13 i jako taka będzie podlegała dalszemu merytorycznemu rozpoznaniu.
W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego (złożony przy skardze stanowiącej de facto uzupełnienie wywiedzionej w terminie skargi z dnia 12 czerwca 2013 r.) jako niedopuszczalny należało na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucić.