Uzasadnienie
Wyrokiem z 16 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę skarżącego M. R. (dalej: skarżący, strona skarżąca) na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze. Po doręczeniu 29 września 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 75 akt) skarżącemu odpisu opinii jego pełnomocnika z urzędu z 16 sierpnia 2021 r. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący pismem nadanym 11 października 2021 r. (data na stemplu pocztowym) listem poleconym wniósł skargę kasacyjną.
W wykonaniu zarządzenia z 13 grudnia 2021 r. strona skarżąca została pouczona, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. oraz że w związku z tym, że Sąd nie stwierdził, że opinia pełnomocnika z urzędu o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności, nie zostanie wyznaczony dla skarżącego inny pełnomocnik z urzędu (art. 177 § 5 p.p.s.a.).
Skarżący został również pouczony, że skarga kasacyjna strony skarżącej winna zostać sporządzona i wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru strony skarżącej. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 82 akt), pouczenie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 22 grudnia 2021 r. Skarga kasacyjna nie została podpisana przez adwokata lub radcę prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna strony skarżącej podlegała odrzuceniu.
W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 177a p.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie natomiast z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3.
Pismo skarżącego, zatytułowane jako kasacja wyroku, nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 p.p.s.a., w tym przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. Wprawdzie zgodnie z art. 177a p.p.s.a. w przypadku, gdy skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, nie dotyczy to jednak wymagań polegających na przytoczeniu podstaw kasacyjnych i ich uzasadnieniu.
Skarżący ponadto podpisał skargę kasacyjną osobiście. Jak już natomiast wcześniej wskazano, zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątki wynikają z przepisów art. 175 § 2-3 p.p.s.a. Przepisu art. 175 § 1 p.p.s.a nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Recznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami i przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej. Strona nie należy natomiast do kręgu podmiotów określonych w art. 175 § 2 i 2a p.p.s.a. Sprawa nie należy jednocześnie do kategorii spraw wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 177a oraz art. 175 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.